Решение № 2-2958/2018 2-424/2019 2-424/2019(2-2958/2018;)~М-3185/2018 М-3185/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2958/2018

Дело № 2-424/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав в обоснование требований, что 20.12.2017 между сторонами заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). В этот же день по акту приема-передачи была передана квартира с имуществом, находящимся внутри квартиры. Согласно условиям договора аренды (номер обезличен) квартира была передана ответчику 20.12.2017. Арендная плата согласно п.3.1 договора аренды (номер обезличен) составляет 20 000 руб. в месяц. Оплата производится в срок с 01 до 05 числа каждого месяца. Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вернуть недвижимое имущество арендодателю в надлежащем состоянии с подписанием акта приема-передачи. То есть договором аренды предусмотрен определенный порядок возврата имущества от арендатора к арендодателю. Недвижимое имущество не было возвращено арендодателю по акту приема-передачи. Однако арендатор до настоящего времени пользуется жилым помещением арендодателя. В связи с тем, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды, ему начислены пени согласно п. 4.3 договора на дату 14.02.2018 в размере 10 200 руб. Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу задолженность по арендной плате в размере 40 000 руб. за период с 20.12.2017 по 19.02.2018, пени за просрочку обязательства в размере 10 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб.

В судебном заседании 30.01.2019 истец ФИО1 исковые требования уточнила в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу задолженность по арендной плате в размере 260000 руб. за период с 20.12.2017 по 18.01.2019, пени в размере 510 200 руб., договорную неустойку в размере 1% в день от суммы просроченного платежа за период с 19.01.2019 по день принятия судом решения по настоящему делу, а также со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб.

В судебное заседание 19.02.2019 истец ФИО1, не явилась, письменно просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, уважительных причин неявки не представил. В ходатайстве об отложении слушания дела указал, что не проживал в спорной квартире ни одного дня, что подтверждают счетчики и квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.30).

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (адрес обезличен), расположенная в (адрес обезличен) в (адрес обезличен) принадлежит ФИО1 на праве собственности, согласно договора купли-продажи от 10.10.2013.

20.12.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды (номер обезличен), из которого следует, что предметом договора является изолированная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 4-6).

В этот же день по акту приема-передачи вышеуказанная квартира была передана с имуществом, находящимся внутри квартиры ответчику ФИО2 (л.д. 8).

Согласно условиям договора аренды (номер обезличен) квартира была передана ответчику 20.12.2017. Арендная плата согласно п.3.1 договора аренды (номер обезличен) составляет 20 000 руб. в месяц (л.д. 5).

Оплата производится в срок с 01 до 05 числа каждого месяца. Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вернуть недвижимое имущество арендодателю в надлежащем состоянии с подписанием акта приема-передачи (л.д. 7).

То есть договором аренды предусмотрен определенный порядок возврата имущества от арендатора к арендодателю.

Однако ответчик ФИО2, не принимая мер к расторжению договора аренды в письменной форме, нарушил обязательства по своевременной оплате арендованного нежилого помещения, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.01.2019 составляет 260 000 рублей.

Учитывая, что обязательства по уплате арендных платежей ФИО2 должным образом не исполнялись, в связи с чем, у него за период с 20.12.2017 по 18.01.2019 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 260 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 20.12.2017 по 18.01.2019 в сумме 260 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 Договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки платежей, предусмотренных в п. 3.1 договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 1% от просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 6).

Согласно расчету истца, пени за просрочку исполнения обязательств на день увеличения исковых требований, т.е. за период с 20.12.2017 по 18.01.2019, составили 510 200 рублей (л.д. 31).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если должником является физическое лицо и усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Принимая во внимание продолжительность ненадлежащего исполнения принятых на себя по условиям договора аренды обязательств ответчиком, размер задолженности по арендной плате, длительное непринятие мер истцом по взысканию задолженности, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая соотношение суммы требуемых штрафных санкций (неустойки) и суммы задолженности, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени за период просрочки с 06.01.2018 по 19.02.2019 (день вынесения решения суда) до 26000 рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

Также подлежит удовлетворению требование истца о дальнейшем начислении процентов в размере 1 % в день от суммы просроченного платежа (20000 руб. в месяц), начиная с 20.02.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Доводы ответчика о том, что он фактически не пользовался квартирой по договору аренды, не являются основанием для освобождения его от обязанности по внесению арендной платы. При разрешении спора установлено, что договор аренды был подписан ответчиком, с условиями заключенного договора ответчик согласился, однако обязательства по внесению арендной платы не исполнял без уважительных причин, договор аренды не расторгнут в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 1706 руб. исходя из первоначальной цены иска 50200 руб. (л.д.2).

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере 286000, с учетом объема удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб., в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 354 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды (адрес обезличен) от 20 декабря 2017 года в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы за период с 20.12.2017 по 19.02.2019 в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, с дальнейшим начислением процентов в размере 1% от суммы просроченного платежа, начиная с 20.02.2019 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 1706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 4354 (четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения – 24.02.2019.

Судья Е.В. Ендовицкая