Апелляционное определение № 33-152/2026 33-9596/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Рычкова Н.С. УИД 38RS0017-01-2025-000556-22

Судья-докладчик Солодкова У.С. № 33-152/2026 (33-9596/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Яматиной Е.Н.,

судей Дяденко Н.А., Солодковой У.С.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-968/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области

на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом на сумму 15 000 руб. на условиях «до востребования» под 25,9 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 02.04.2025 образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 47 870,29 руб., просроченные проценты в размере 5 767,31 руб. Дата изъята заемщик ФИО3 умер.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 53 637,60 руб., из которых 5 767,31 руб. просроченные проценты, 47 870,29 руб. просроченный основной долг, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10.09.2025 исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, удовлетворены частично.

В пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО3, умершего Дата изъята в виде денежных средств, хранящихся на счете в отделении ПАО Сбербанк Номер изъят в размере (данные изъяты)., на счете в АО «Альфа-Банк» Номер изъят в размере (данные изъяты)., задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере (данные изъяты).

В пользу ПАО Сбербанк, с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области, за счет казны Российской Федерации взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 392 рубля.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области просит отменить решение суда в части взыскания с Территориального управления расходов на оплату государственной пошлины за счет казны Российской Федерации, полагая, что такие расходы подлежат взысканию за счет стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у должника ФИО3 отсутствуют наследники, выморочным имуществом являются денежные средства в общей сумме5 301,22 руб.

В связи с чем суд посчитал возможным требования истца удовлетворить частично, взыскав с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО3, в виде денежных средств, хранящихся на счете в отделении ПАО Сбербанк Номер изъят в размере (данные изъяты)., на счете в АО «Альфа-Банк» Номер изъят в размере (данные изъяты)., задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере (данные изъяты)

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащих лиц, участвующих в деле, в отсутствие наследников после смерти ФИО3 не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением от 10.12.2025 судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и, рассматривая данное гражданское дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что21.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте Номер изъят, по условиям которого для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15 000 руб., возобновление которого осуществляется с Общими условиями.

В соответствии с п. 4 договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Согласно пункту 6 договора клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях (пункт 8 договора).

Дата изъята заемщик ФИО3 умер.

По состоянию на 02.04.2025 просроченная задолженность составила: по основному долгу 47 870,29 руб., просроченные проценты 5 767,31 руб.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая заявленные требования Банка о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере (данные изъяты), судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, вступив в наследство, в силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник несет ответственность по долгам наследодателя в том же объеме и на тех же условиях, что умерший заемщик.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, у умершего ФИО3 имелись денежные средства на счете Номер изъят (остаток на дату смерти (данные изъяты).).

По сообщению АО «Альфа-Банк» от Дата изъята на запрос суда по состоянию на Дата изъята на имя ФИО3 открыт счет Номер изъят.

В ходе проведенной дополнительной подготовки судебной коллегией установлено, что по состоянию на Дата изъята (дату смерти должника) на счете имелся остаток (данные изъяты). Со счета произведены списания (данные изъяты)

Остаток составил (данные изъяты).

Судебной коллегией установлено, что списание со счета ФИО3 открытого в АО «Альфа-Банк» произведено после смерти должника. Установить лицо, которое перечислило денежные средства после смерти должника не представилось возможным.

Итого, установлено, что за счетах должника имеется сумма в размере (данные изъяты). Именно в таком размере подлежат удовлетворению требования истца, оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере не имеется.

Иного наследственного имущества у умершего заемщика ФИО3 не установлено.

В соответствии с информацией, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от 25.04.2025, ФИО3 на дату смерти Дата изъята принадлежало транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Номер изъят. Как следует из карточки учета, регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФЛ Дата изъята .

Данное транспортное средство не принято судебной коллегией в качестве наследственного имущества, поскольку сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в ОГИБДД о его регистрации на имя умершего не может свидетельствовать о его наличии.

Доказательства фактического существования транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Номер изъят, а также его стоимости, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Поскольку на территории Иркутской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет Территориальное управление Росимущества в Иркутской области, то в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений о порядке их применения, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации со дня открытия наследства.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что с момента смерти наследодателя и до момента рассмотрения спора никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о наличии таких наследников либо о фактическом принятии наследства кем-либо не имеется, следовательно, имущество, оставшееся после смерти наследодателя (денежные средства), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (Росимущество), которое и должно отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного (наследственного) имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть заемщика ФИО3 не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, сумма задолженности по договору составляет 53 637,60 руб., что превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (154,22 руб.), с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО3 в виде денежных средств находящихся на счете в отделении Байкальский банк ПАО Сбербанк Номер изъят в размере (данные изъяты) на счете в АО «Альфа-Банк» Номер изъят в размере (данные изъяты). подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере (данные изъяты)

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в большем размере надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., исходя из цены иска 53 637,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 24995 от 14.04.2025.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично в размере (данные изъяты), что составляет 0,3% от заявленных требований, в пользу истца с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области за счет казны Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 руб.

Доводы ответчика о том, что в силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию не в доход бюджета, а в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ как возмещение судебных расходов, в этой связи положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет, в случае возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, не применяются.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая установленные по делу обстоятельства, решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10.09.2025 на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 154,22 руб., судебных расходов в размере 12 руб. и оставлении без удовлетворения исковых требований в большем размере, а также к ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2025 г. по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

исковые требования ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества ФИО3, Дата изъята рождения, умершего Дата изъята задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере (данные изъяты). путем взыскания денежных средств, хранящихся на счете в отделении ПАО Сбербанк Номер изъят в размере (данные изъяты) на счете в АО «Альфа-Банк» Номер изъят в размере (данные изъяты).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, а также в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказать.

Судья-председательствующий

Е.Н. Яматина

Судьи

Н.А. Дяденко

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2026.