Решение № 2-7161/2024 2-7161/2024~М-4787/2024 М-4787/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-7161/2024

Дело № 2-7161/2024

45RS0026-01-2024-009110-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре судебного заседания Лейченок Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации города Кургана, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 07.11.2020 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заключен договор кредитной карты <***> на сумму 5000 руб. (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты), составными частями которого являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - Общие условия). Исполнение кредитных обязательств прекращено, в связи со смертью должника. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены, по причине чего задолженность ФИО1 составляет 5 068,18 руб., являющихся просроченной задолженностью по основному долгу. По имеющейся у банка информации, после смерти заемщика открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в его пользу в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 5 068,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определениями Курганского городского суда Курганской области к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков Администрацией города Кургана - 11.07.2024, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях – 29.08.2024, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительного предмета спора ФИО14 - 05.08.2024, ФИО19 (ранее - ФИО15) А.Л., ФИО20 (ранее - ФИО15) Е.Л., ФИО4, ФИО8 – 16.10.2024.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В судебное заседание не явился представитель ответчика МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО14 по причине смерти.

Третьи лица ФИО24 ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 07.11.2020 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении, заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: тарифный план ТП 7.73 (Рубли РФ), полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 5000 руб. для совершения операции покупок составит при выполнении беспроцентного периода до 55дней - 0% годовых, на покупки – 27,66% годовых, на платы снятия наличных и прочие операции 49,98 % годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% + 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности 390руб.

Своей подписью в заявлении - анкете истец подтвердил, что ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети интернет, тарифами и индивидуальными условиями договора, обязуется их соблюдать.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выпустил на имя ФИО1 карту, по которой он совершал операции по счету, начиная с 14.11.2020, что следует из выписки по номеру договора <***>.

По состоянию на 25.09.2021 задолженность заемщика перед банком по договору составила 5068,18 руб., являющихся просроченной задолженностью по основному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

АО «Тинькофф Банк» направлен в адрес ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 02.10.2021 составляет 5068,18 руб. (основной долг).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о смерти II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о правомерности требований банка к наследникам умершего заемщика, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов наследственного дела № следует, что к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ФИО1, по всем основаниям наследования обратился сын ФИО1- ФИО4 Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались.

Из ответа Управления ЗАГС Курганской области от 18.06.2024 на запрос суда следует, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в периоды с 25.08.1979 по 20.04.1988, с 17.09.1992 по 23.01.1995 состояли в браке, после регистрации которого супруге присвоена фамилия «ФИО15». ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также является отцом ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, матерью которого является ФИО15 (ранее – ФИО22) ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о расторжении брака I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки УФНС России по Курганской области от 14.06.2024 по состоянию на 14.06.2024 ФИО1 не зарегистрирован на территории Российской Федерации в качестве руководителя, учредителя юридического лица и индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

В соответствии с ответами МРЭО Госавтоинспекции от 05.06.2024 и от 25.07.2024, по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 02.10.2021 на имя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы автомобиль AUDI 100, государственный регистрационный номер № и прицеп КМЗ 8136, государственный регистрационный номер №. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль AUDI 100. 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Документы, послужившие основанием к проведению регистрационных действий, уничтожены истечением срока хранения. 13.01.2022 регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца; с 10.07.1997 и по настоящее время зарегистрирован автомобиль ЗАЗ 968М, 1985 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Документы, послужившие основанием к проведению регистрационных действий, уничтожены по истечении срока хранения.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Красноярского нотариального округа Красноярского края ФИО12, после смерти ФИО15ФИО23., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего в январе 2021 года, являвшегося братом заемщика ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь – ФИО6, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.06.2024 № № ФИО1 на праве собственности принадлежали 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами реестровых дел.

Таким образом, доли указанных земельных участков, в размере 1/2 каждая, являются наследственным имуществом после смерти ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

На основании абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку в ходе судебного разбирательства после смерти ФИО1, не установлены его наследники, как по закону, так и по завещанию, 1/2 долей земельных участков по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес> указанное недвижимое имущество является выморочным имуществом.

Исходя из того, что наследников после смерти ФИО1. не имеется, а также учитывая, что срок принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором расположены объекты недвижимости, являющиеся выморочным имуществом в соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, т.е. - муниципальное образование администрации г. Кургана Курганской области.

В связи со смертью ФИО1 обязанность по погашению его кредитных обязательств перешла к Администрации г. Кургана, иного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что судом направлены запросы в регистрирующие органы и из их ответов установлено наличие транспортного средства, однако из материалов дела следует, что местонахождение движимого не известно. Отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт существования наследственного имущества (автомобилей) в натуре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, удовлетворению не подлежат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> на 02.10.2021 составляет 5068,18 руб. (основной долг).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет не оспорен ответчиками, доказательств того, что задолженность отсутствует или составляет в меньшем размере, суду не представлено.

По причине того, что доказательств оплаты по договору материалы дела не содержат, принимая во внимание, что стоимость принятого наследства превышает размер кредитной задолженности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рассматриваемой ситуации суд, придя к выводу о том, что Администрация города Кургана является надлежащим ответчиком по делу, в то же время каких-либо противоправных действий с его стороны, нарушающих права истца, не установил. Сведений о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, а также о том, что расходы по уплате государственной пошлины понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком, в материалах дела не имеется.

Удовлетворение заявленного иска в части не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Администрация города Кургана, а потому оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имелось.

Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует разъяснениям, которые даны в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Администрация города Кургана в пользу истцов расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации города Кургана, МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Кургана (ИНН <***>; ОГРН: <***>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.11.2020 в размере 5 068,18 руб.

В остальной части исковых требований АО «Тинькофф Банк» - отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме составлено 17 декабря 2024 года.