Решение № 2-775/2020 2-775/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-775/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-000502-54 (№ 2-775/20) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

истцы обратились в суд к ФИО3 о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что 24 февраля 2009 года заключили с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал им двухкомнатную квартиру, площадью 51, 2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Право собственности ответчика на квартиру возникло в связи с принятием наследства после смерти ФИО4

Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме и передали ФИО3 соответственно 6700 000 руб., из которых 3400 000 руб. передала ФИО1, 3300000 руб. передала ФИО2

20 марта 2009 года истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

03 июля 2009 года решением Бутырского районного суда г. Москвы свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 21 октября 2008 года, признано недействительным, истребовано имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признано право собственности на квартиру за ФИО5, являющегося родным сыном наследодателя ФИО4

Судом было установлено, что документы, предоставленные ФИО6 для принятия наследства в порядке наследования по закону недействительные.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 июля 2009 года оставлено без изменений определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2009 года.

При таких обстоятельствах они вынуждены обратиться в суд, просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3400000 руб., в пользу ФИО2 3300 000 руб.

Истцы, представитель по доверенности ФИО7 в суд не явились, извещены надлежаще, в заявлении, предоставленном в суд представитель по доверенности ФИО7 просит рассмотреть в их отсутствии, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом дважды, надлежаще, в том числе посредством телеграммы, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дела в его отсутствии не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

В соответствии с требованиями ч 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестным приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственников во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что 24 февраля 2009 года истцы заключили с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал им двухкомнатную квартиру, площадью 51, 2 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

Право собственности ответчика на квартиру возникло в связи с принятием наследства после смерти ФИО4

Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме и передали ФИО3 соответственно 6700 000 руб., из которых 3400 000 руб. передала ФИО1, 3300000 руб. передала ФИО2

20 марта 2009 года истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

03 июля 2009 года решением Бутырского районного суда г. Москвы свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 21 октября 2008 года, признано недействительным, истребовано имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признано право собственности на квартиру за ФИО5, являющегося родным сыном наследодателя ФИО4

Судом было установлено, что документы, предоставленные ФИО6 для принятия наследства в порядке наследования по закону недействительные, наследником умершего ФИО4 ответчик не является.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 июля 2009 года оставлено без изменений определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2009 года.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истцы лишились приобретенной вещи – квартиры, по вине ответчика, в силу требований ст. 15 ГК РФ, требования истцов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, факт передачи денежных средств в размере 6700000 руб. ФИО3 истцами в счет приобретения квартиры, сомнений не вызывает.

При обращении в суд истцами уплачена государственная пошлина в размере 10000 руб., то есть не в полном объеме, принимая во внимание, что судом требования удовлетворяются, с ответчика в доход муниципального образования «г. Тула» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом цены иска в 6700000 руб., в размере 41700 руб. – 10000 руб. = 31700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить,

взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту пребывания: <адрес> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, 3300 0 00 руб.,

взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, 3400 0 00 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход муниципального образования «г. Тула» государственную пошлину в размере 31700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья