Решение № 2А-1037/2021 2А-1037/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1037/2021

2а-1037/2021

25RS0035-01-2021-000922-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при помощнике судьи Гофман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» к отделу судебных приставов по городу Большой <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Большой <адрес> ФИО4, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по городу Большой <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 82 156,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 332 рубля на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство Mazda Veriza, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по городу Большой <адрес> подал ходатайство о наложении ареста на транспортное средство должника, на которое ответ банком не получен.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно подано аналогичное ходатайство, ответ на которое также не получен.

По настоящее время судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Большой <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, ответ на которую по настоящее время не получен.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Большой <адрес> ФИО4 в части работы по не исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Большой <адрес> ФИО4 наложить арест на транспортное средство Mazda Veriza, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> с последующей реализацией в счет погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена должник по исполнительному производству – ФИО2

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, ходатайство об отложении дела не заявлено. В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесены судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 82 156,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 332 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по городу Большой <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ, 10 и 11, 23, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России, АО Альфа-Банк, ПАО Траст, ПАО КБ Восточный, ПАО Росбанк, ООО ХКФ Банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временно ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Как следует из представленных административным истцом документов, банк ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по городу Большой <адрес> подал ходатайство о наложении ареста на транспортное средство должника, на которое ответ банком не получен.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно подано аналогичное ходатайство, ответ на которое также не получен.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должник, составлен акт описи и ареста имущества на транспортное средство должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Большой <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, ответ на которую по настоящее время не получен.

Непосредственно в административном иске банк просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Большой <адрес> ФИО4 в части работы по не исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Большой <адрес> ФИО4 наложить арест на транспортное средство Mazda Veriza, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> с последующей реализацией в счет погашения задолженности.

Между тем, как следует из представленных суду материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для соблюдения прав и законных интересов административного истца, а также вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство Mazda Veriza, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, произведена оценка арестованного имущества, для участия привлечен специалист.

При указанных обстоятельствах, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства мер, суд, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках рассмотрения дела своего подтверждения не нашло. Вопреки доводам административного истца постановление о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем вынесено, судебным приставом меры для исполнения требований исполнительного документа предприняты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» к отделу судебных приставов по городу Большой <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Большой <адрес> ФИО4, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья Е.В. Федорова