Решение № 2-788/2019 2-788/2019(2-9314/2018;)~М-9185/2018 2-9314/2018 М-9185/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-788/2019

Дело №2-788/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.

при секретаре Тютюнике Н.Н.,

при участии прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-788/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что ей на основании ордера <адрес> от 06.09.1995 года АООТТВ «Кросно» была предоставлена комната <адрес>, общей площадью 18 кв.м., по адресу: г<адрес>. Распоряжением Главы Администрации г. Тюмени №2870 от 26.12.1994 года указанное жилое помещение было включено в Реестр муниципального имущества г. Тюмени. По решению Администрации г. Тюмени адрес жилого помещения был изменён и был присвоен другой адрес: <адрес>. Впоследствии 14.08.2008 года между нею и администрацией г. Тюмени был заключён типовой договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в который членами семьи нанимателя жилого помещения были указаны ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 Дополнительным соглашением №1 от 20.12.2017 г. к договору социального найма, исключены из состава членов семьи нанимателя ФИО7, ФИО8, ФИО9 Однако ответчик ФИО3 не был исключён из членов семьи нанимателя жилого помещения, несмотря на то, что членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, которым она является не является, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, общего хозяйства в нанимателем жилого помещения не ведёт, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату за содержание спорного жилого помещения ответчик не производит. Регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении создает ей препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением. Место проживание ответчика ей неизвестно. Просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить с истцом дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № 08/1357 от 14.08.2008 года, исключив из состава членов семьи нанимателя ФИО3, снять с регистрационного учета по месту жительства ФИО3 по адресу: г<адрес>

Впоследствии истец ФИО2 в лице своего представителя, обладающего соответствующими полномочиями, ФИО10 от исковых требований к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени об обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения №08/1357 от 14.08.2008 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> исключив из состава членов семьи нанимателя ФИО3, отказалась, последствия отказа от иска в этой части ей разъяснены и понятны.

Определением Ленинского райсуда г. Тюмени от 16.01.2019 года данный частичный отказ истца от иска принять и производство по делу в данной части заявленных исковых требований прекращено.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в суд не явился, надлежаще извещен, предоставив в суд письменный отзыв, в котором просит принять решение на усмотрение суда, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии №304 от 06.09.1995 г., типовым договором социального найма жилого помещения № 08/1357 от 14.08.2008 г.

В указанном жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства ответчик ФИО3, который в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не производит, членом семьи собственников спорного жилого помещения ответчик не является. Значась зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении ответчик бремя содержания спорного дома не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией ордера на жилую площадь в общежитии № 304 от 06.09.1995 г., копией типового договора социального найма жилого помещения № 08/1357 от 14.08.2008 г.

Пояснения свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали, что ответчик ФИО3 не проживает в данной квартире расположенной по адресу: <адрес>

14.08.2008 года между истцом и администрацией г. Тюмени был заключён типовой договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в который членами семьи нанимателя жилого помещения были указаны ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6

Дополнительным соглашением №1 от 20.12.2017 г. к договору социального найма, исключены из состава членов семьи нанимателя ФИО7, ФИО8, ФИО9

Однако ответчик ФИО3, являющийся супругом дочери истца, не исключен из числа членов семьи нанимателя спорного жилого помещения, которым является истец, несмотря на то, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, брак между ним и дочерью истца прекращен 26.06.2009 года, что следует из представленного суду свидетельства о расторжении брака, общего хозяйства с нанимателем жилого помещения истец не ведёт.

Данные обстоятельства судом установлены из материалов дела, объяснения истца, изложенных в исковом заявлении, объяснений представителя истца, а также показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО13, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ за дачу ложных показаний, показала суду, что ответчик приходится ей бывшим супругом, с которым в 2003 году она приехала для проживания в г. Тюмень. Зарегистрировались по месту жительства они в спорной квартире у матери, однако в данную квартиру не вселялись и не проживали, а проживали в квартирах, которые снимали. В 2009 году брак между нею и ответчиком был расторгнут, с указанного времени она ответчика не видела, в спорной квартире он не появлялся, не вселялся, вещей ответчика в квартире матери не находится.

Свидетель ФИО11, предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ за дачу ложных показаний, показала суду, что она приходится истцу соседкой, проживает по адресу: <...>, к.5, проживает по соседству с истцом с 1995 года, ответчика она не знает, никогда ответчика в спорной квартире не видела, она приходит к истцу в гости, последняя проживает в квартире одна, каких-либо мужских вещей в квартире она не видела.

Свидетель ФИО12, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ за дачу ложных показаний, показал суду, что проживает по соседству с истцом по адресу: <...>, к.7, знает истца с 2000 года, по обстановке в квартире видно, что истец проживает одна, ответчика он в спорной квартире не видел, знает, что семья дочери проживала на съемных квартирах.

Согласно ст.69 ч.4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из анализа указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением сохраняется за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Следовательно, если гражданин выехал из занимаемого жилого помещения на другое место жительства, то право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется, и договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств даёт суду основание считать, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, ибо в спорном жилом помещении ответчик не проживает, с 2009 года после расторжения брака с дочерью истца перестал быть членом семьи истца, каких-либо вещей ответчика в квартире не находится, оплату за квартиру и коммунальные услуги ответчик не вносит, членом семьи нанимателя жилого помещения ответчик не является, ибо с истцом не проживает совместно и не ведёт общего хозяйства; судьбой квартиры ответчик не интересуется, попыток вселиться и реализовать своё право пользования ответчик не предпринимает.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик утратил своё право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку, как указано выше, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, то, следовательно, он подлежит и снятию с регистрационного учёта по месту жительства из указанной квартиры.

Ответчик ФИО3 возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст.60,61,67,69,83 ЖК РФ, ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела № 2-788/2019

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________________2019 г.

Судья: О.В. Бубнова

Секретарь: А.Д.Чурина