Решение № 2А-1846/2019 2А-1846/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2А-1846/2019

Дело № 2а-1846/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Сахаровой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО2 и ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании совершить определенные действия и воздержаться от совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Новгородской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года, обязании принять решение об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года и воздержаться в будущем от совершения подобных действий. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что является должником по исполнительному производству № о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Оспариваемое постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам не был принят во внимание тот факт, что ФИО1 в указанный период времени состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> При этом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года административный истец находилась в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком – дочерью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем не имела и не могла иметь заработка (дохода) по месту работы. Кроме того, размер заработной платы ФИО1 в <данные изъяты> в <данные изъяты> меньше величины средней заработной платы в Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО5 (в последующем освобождена от участия в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области.

Представители административных ответчиков УФССП России по Новгородской области и ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении и в письменных объяснениях на административный иск, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала в связи с законностью оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о расчете задолженности по алиментам.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенных выше положений закона для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий соответствующие решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Новгородским районным судом Новгородской области по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1 (до перемены фамилии - <данные изъяты>) О.С. возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №) о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ года и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ года данное исполнительное производство передано в ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным в рамках исполнительного производства №, должнику ФИО1 определена задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> исчисленном исходя из величины средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В последующем исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 в административном исковом заявлении и в судебном заседании сослалась на неправомерность произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации ввиду наличия у неё в указанный период постоянного места работы и отсутствия заработка (дохода), на который может быть обращено взыскание, ввиду нахождения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – в отпуске по уходу за ребенком – дочерью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При оценке данных доводов административного истца суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п.1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п.4).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п.5).

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 4 данной статьи в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ФИО1 работает в <данные изъяты>» в <данные изъяты>. На основании приказов (распоряжений) работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находилась в отпуске по беременности родам, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – в отпуске по уходу за малолетней дочерью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом единственными источником дохода административного истца в указанный период времени являлись пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве, Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 года N 841, взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К числу таких пособий согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, пособие на ребенка.

Невозможность удержания алиментов из пособий, выплачиваемых гражданам, имеющим детей, за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, означает, что они не подлежат учету при определении дохода являющегося получателем данных пособий должника-гражданина, обязанного уплачивать алименты.

Соответственно, поскольку административный истец в период нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком не исполняла обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, при этом, не имела заработка (дохода), на который могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель на основании п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве обоснованно определил ФИО1 задолженность по алиментам за указанный период исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В этом отношении суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 18 июля 2017 года N 1615-О, согласно которой пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты в период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, правильное и своевременное исполнение судебных актов, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права плательщика алиментов на несовершеннолетнего ребенка, находящегося в отпуске по уходу за другим несовершеннолетним ребенком.

Равным образом суд принимает во внимание положения п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 61 СК РФ, которыми исполнение должником ФИО1 обязанности наравне с взыскателем ФИО4 содержать несовершеннолетнего сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не поставлено в зависимость от наличия у административного истца иных иждивенцев, в том числе других несовершеннолетних детей, и от необходимости осуществления ухода за ними, так как иное толкование рассматриваемых законоположений очевидно повлечет явное и существенное нарушение права такого несовершеннолетнего на получение необходимого ему в силу возраста содержания от своего родителя.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено наличие совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Приходя к указанному выводу, суд, кроме того, отмечает, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, учитывая, что имевшие место ранее ДД.ММ.ГГГГ года (дата подачи административного искового заявления) обращения ФИО1 к мировому судье с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска указанного срока, поскольку сами по себе не препятствовали административному истцу оспорить названное постановление в порядке главы 22 КАС РФ, данное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В то же время суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве ФИО1, ссылающаяся на существенное нарушением ее интересов определением задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам исходя из материального и семейного положения сторон спорных алиментных правоотношений и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО2 и ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области – отказать.

Меры предварительной защиты виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №, примененные на основании определения судьи Новгородский районный суд Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2019 года