Решение № 2А-29/2024 2А-29/2024(2А-714/2023;)~М-730/2023 2А-714/2023 М-730/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-29/2024

Дело № 2а-29/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, об отказе в удовлетворении заявления о снятии арестов со счетов, решения об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство, возвратить излишне удержанные денежные средства,

установил:

ФИО1 через представителя ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Облученским районным судом о взыскании с него (ФИО1) материального ущерба в размере 166 397 руб. в пользу ФИО7 ОСП по Облученскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в адрес МУП «Аква Ресурс». ДД.ММ.ГГГГ из мобильного приложения ему стало известно, что на расчётные счета в банковских организациях, в том числе на счет в банке «Открытие», являющимся зарплатным, наложены аресты. В ОСП по Облученскому району пояснили, что арест на счета наложен в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству в полном объеме не оплачена. Вместе с тем, в период его работы в МУП «Аква Ресурс» на его заработную плату было обращено взыскание в размере 30% в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 178 044,79 рублей (166 397,0 рублей - сумма основного долга, а также сумма исполнительского сбора - размере 11 647,79 рублей) были удержаны из его заработной платы в полном объеме. Счета МУП «Аква Ресурс» заблокированы и удержанные с него денежные средства до настоящего времени не перечислены на депозитный счет службы судебных приставов и полностью отсутствуют. По данному вопросу он неоднократно обращался к главному бухгалтеру МУП «Аква Ресурс» ФИО, которая сказала, что деньги «висят» на счету предприятия и не могут быть перечислены, так как у предприятия имеются другие виды задолженностей, которые должны перечисляться раньше, чем удержанные с него денежные средства. Однако, согласно платежному поручению, предоставленному МУП «Аква Ресурс» денежных средств на счету недостаточно. В настоящее время службой судебных приставов производится повторное удержание оплаченной им в полном объеме задолженности. Свое обязательство перед взыскателем он добросовестно исполнил в полном объеме, но исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Напротив, в настоящее время все его счета заблокированы (арестованы), и он не может воспользоваться находящимися и поступающими на них денежными средствами, что существенно нарушает его права. У него на иждивении находятся четверо детей, в том числе ребенок-инвалид, жена не работает, осуществляет уход за детьми. Он является единственным кормильцем семьи, но фактически остался без средств к существованию. Действия должностных лиц ОСП по Облученскому району, выразившиеся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, неправомерны, поскольку службой судебных приставов ненадлежащим образом осуществлялся контроль за работой бухгалтерии организации, в которой он работал, так как за весь период нахождения исполнительного листа в организации, выплачивающей заработную плату и производящую удержания из неё, в период с сентября 2020 года по сентябрь 2022 года, денежные средства на депозитный счет ОСП по Облученскому району не поступали, однако это обстоятельство было оставлено без внимания.

Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконными действия заместителя начальника ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, выразившиеся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о повторном обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 денежные средства, находящиеся в банках (наложении ареста на счета), заместителя начальника ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, выразившиеся в принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить меры принудительного исполнения, в том числе снять аресты с открытых на имя ФИО1 счетов в банках, наложенные постановлением заместителя начальника ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на период рассмотрения дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (далее-ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве заинтересованного лица ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования уточнил. Просил признать незаконными вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления заместителя начальника ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о повторном обращении взыскания на принадлежащие ему денежные средства, постановление заместителя начальника ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о снятии арестов со счетов, её же действия, выразившиеся в отказе удовлетворить заявление об окончании исполнительного производства, отменить меры принудительного исполнения, в том числе снять арест с открытых на его имя счетов в банках, наложенный постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика ФИО3 окончить исполнительное производство, возвратить излишне удержанные по исполнительному производству денежные средства в сумме 61 569, 33 рублей, восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском. Требования обосновал доводами, изложенными в административном иске. Дополнительно пояснил, что МУП «Единый заказчик» с него было удержано и перечислено на депозитный счет ОСП по Облученскому району 38 927,09 рублей. В период работы в МУП «Аква Ресурс» денежные средства работодатель удержал по исполнительному листу в полном объеме в размере 178 044,79 рублей. В настоящее время на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банках, с него удержано еще 22 632,24 рубля, то есть денежные средства 38 927,09 рублей и 22 632,24 рубля удержаны излишне.

Представитель административного истца ФИО5 уточненные требования ФИО1 поддержала. В основание требований привела доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Пояснила, что срок на оспаривание постановлений заместителя начальника ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обращался в суд с иным иском-о взыскании ущерба, причиненного неисполнением решения суда, собирал необходимые документы для обращения в суд с настоящим заявлением. С заявлением об окончании исполнительного производства административный истец обратился через приложение «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от административного ответчика ФИО4, что денежные средства, удержанные с заработной платы должника, на депозит не поступили, сумма долга не погашена, то есть в окончании исполнительного производства фактически отказано. Просит признать уважительной причину пропуска срока на обращение с административном иском в части оспаривания отказа окончить исполнительное производство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ помимо заявления об окончании исполнительного производства административным истцом было подано заявлении об отложении исполнительных действий, и постановление административного ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было расценено стороной истца как отказ окончить исполнительное производство, поскольку из его содержания не следует, какое заявление рассматривалось приставом-исполнителем. О том, что решение об отказе окончить исполнительно производство ФИО8 вынесено ДД.ММ.ГГГГ стороне административного истца стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление заместителя начальника ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе снять аресты, наложенные на счета ФИО1 в банках, в этот же день было получено стороной истца. С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок на оспаривание этого постановления не пропущен.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Из отзыва административного ответчика-заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 следует о несогласии с требованиями административного истца ФИО1 по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ через единый портал государственных услуг (далее-ЕПГУ) от представителя должника ФИО1-ФИО5 поступило заявление о снятии ареста с расчетного счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк» о возврате списанных денежных средств в размере 22 632,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку аресты с расчетных счетов должника не снимаются до полного погашения задолженности, денежные средства, поступающие на расчетные счета граждан поступают с кодировкой, и если являются официальным доходом, то списываются в размере не более 50 %. ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ от ФИО5 поступило аналогичное заявление, в удовлетворении которого отказано по тем же основаниям. В эту же дату от ФИО5 поступило заявление об отложении исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО4) вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с непредоставлением копии заявления в суд с входящим штампом о его принятии. ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ от ФИО5 поступило сообщение должника о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлено уведомление о приобщении к материалам исполнительного производства с ответом, что исполнительное производство не может быть окончено, так как денежные средства, удержанные работодателем должника на депозитный счет ОСП по Облученскому району не поступали, сумма долга перед взыскателем фактически не погашена.

Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и(или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю(ч. 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и(или) клиринговом счетах(ч. 3).

В силу пункта 3 части 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, средства подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6 ст.110 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебные расходы в сумме 166 397,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1, который в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком в МУП «Аква Ресурс» Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО.

Согласно карточке учета исполнительного документа с оплатами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года работодатель МУП «Аква Ресурс» удержал из заработной платы ФИО1 по исполнительному производству №-ИП 178 044,79 рублей.

Удержанные с ФИО1 денежные средства были перечислены МУП «Аква Ресурс» через ПАО «Сбербанк» на депозитный счет ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, однако на депозит судебных приставов не поступили, помещены в картотеку № (очередность платежа №) в связи с недостаточностью денежных средств на счете плательщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об его исполнении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями главного бухгалтера МУП «Аква Ресурс» ФИО, справками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии ограничений к расчетному счету МУП «Ака Ресурс» в общей сумме 34447 625,95 рублей, остатке денежных средств на расчетных счетах МУП «Аква Ресурс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 375,41 рублей, информацией ОСП по Облученскому району по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер МУП «Аква Ресурс» ФИО привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, выразившегося в неперечислении удержанных с ФИО1 денежных средств в сумме 123627,75 рублей на депозит ОСП по Облученскому району.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, информации начальника ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю через депозитный счет 38 927,09 рублей, остаток долга составляет 127 469,91 рублей, исполнительский сбор 11 647,79 рублей, а всего задолженность составляет 139 117,70 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ФИО3 вынесено два постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1 в сумме 141 367,70 рублей, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ представитель должника ФИО1 ФИО5 обратилась в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабарвскому краю и ЕАО с заявлением о снятии ареста со счетов, открытых на имя ФИО1 в банках.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО5, мотивированное отсутствием оснований для снятия ареста со счетов ФИО1, поскольку сумма долга по исполнительному производству составляет 139 117,7 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО1 ФИО5 через ЕПГУ обратилась в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлением об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 заявителю через ЕПГУ направлено уведомление о том, что в ОСП по Облученскому району денежные средства, удержанные с заработной платы должника не поступали, сумма долга не погашена, то есть в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства отказано.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям Почты России), то есть в десятидневный срок со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста со счетов должника, и до принятия решения заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя должника ФИО5 об окончании исполнительного производства, в связи с чем срок на оспаривание данных постановления и решения административным истцом не нарушен.

Об аресте счетов в банках административному истцу ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом экрана телефона, представленного к административному исковому заявлению, то есть срок на оспаривание постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках, ФИО1 пропущен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Облученский районный суд ЕАО с иском к МУП «Аква Ресурс», ФИО, администрации Теплоозерского городского поселения о взыскании 178044,79 рублей, которые были взысканы с него по исполнительному производству №-ИП, но на депозитный счет ОСП по Облученскому району не поступили.

Поскольку административным истцом принимались действия, направленные на судебную защиту своих интересов, в отсутствие возражений административных ответчиков, суд считает возможным признать уважительной причину пропуска ФИО1 на оспаривание постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить этот срок.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными постановлений о наложении ареста на счета, находящиеся в банках, суд приходит к выводу, что решения приняты судебным приставом-исполнителем ФИО3 в целях исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Имеющиеся в материалах дела документы об удержании денежных средств из заработной платы ФИО1 работодателем МУП «Аква Ресурс» в сумме 178 044,79 рублей не подтверждают факт исполнения исполнительного документа в полном объеме, поскольку данные денежные средства на депозитный счет ОСП по Облученскому району либо взыскателю до настоящего времени не поступили.

Неперечисление работодателем МУП «Аква Ресурс» удержанной с заработной платы административного истца суммы задолженности не связано с неправомерными действиями должника ФИО1, но в данном случае не освобождает его от исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

При вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета должника ФИО1, находящиеся в банках, заместитель старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ФИО3 обоснованно исходила из того, что цели исполнительного производства не достигнуты, вынесенный в отношении административного истца судебный акт в полном объеме не исполнен, нарушенные права взыскателя не восстановлены.

На основании положений ст.64,68,69 Закона об исполнительном производстве, учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений об исполнении ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме на дату вынесения оспариваемых постановлений, у должностного лица службы судебных приставов имелись основания для наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что сумма, в пределах которой наложен арест на счета, незначительно превышает остаток долга по исполнительному производству, не свидетельствует о нарушении прав должника в исполнительном производстве, поскольку согласно справке по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк» арестовано денежных средств на счетах должника 22 632,24 рублей, после вынесения оспариваемых актов с ФИО1 взыскано 2250 рублей.

Кроме того, в силу ч. 6 ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Наличие задолженности административного истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исключает его окончание фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. В этой связи заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ правомерно отказано должнику в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Иных оснований, предусмотренных ст.47 Закона об исполнительном производстве, при наличии которых исполнительное производство подлежит окончанию, судом также не установлено.

Доводы административного истца о наличии неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Облученскому району, которые знали, что работодателем МУП «Аква Ресурс» денежные средства с него удерживаются, но фактически на депозитный счет ОСП не поступают, однако никаких мер, направленных на правильное исполнение исполнительного документа при этом не приняли, с учетом предмета и основания административного иска не свидетельствуют о незаконности оспариваемых административным истцом решений.

Учитывая остаток задолженности-139 117,70 рублей, довод ФИО1 об излишне взысканной сумме по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61569,33 рублей противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В статье 118 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право взыскателя предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Суд не находит оснований для применения положений данной статьи в настоящем деле, поскольку они не предусматривают перемену лиц в обязательстве на стороне должника, а лишь предоставляют взыскателю право предъявить иск к таким лицам о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине. Данное право может быть реализовано взыскателем по своему усмотрению. В материалах дела отсутствуют доказательства, что взыскатель ФИО7 воспользовался либо намерен воспользоваться правом на обращение к МУП «Аква Ресурс» о взыскании удержанных с ФИО1, но не перечисленных ему денежных средств, кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие у МУП «Аква Ресурс» денежных средств для удовлетворения таких требований.

При установленных обстоятельствах суд считает оспариваемые решения должностных лиц ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО законными, принятыми с учетом требований Закона об исполнительном производстве, и приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, -

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, об отказе в удовлетворении заявления о снятии арестов со счетов, решения об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство, возвратить излишне удержанные по исполнительному производству денежные средства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение составлено 13.02.2024