Постановление № 22-3941/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Судья Даракчян А.А. к делу № 22-3941/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 09 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

Председательствующего: судьи Краснодарского краевого суда Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Ю.А.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

осужденной посредством ВКС ФИО1

адвоката Савина Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Савина Р.В. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15мая 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся <Дата> в <Адрес...>, не имеющая постоянной регистрации на территории РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.«в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание обжалуемого приговора, обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционной жалобы адвоката Савина Р.В., выслушав пояснения осужденной ФИО1, его защитника – адвоката Савина Р.В., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене приговора, выступление прокурора Челебиева А.Н. полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Савин Р.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного осужденной преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные им в свою защиту.

Утверждения о том, что к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ осужденная непричастна, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства преступного деяния, совершенного ФИО1 установлены следующими доказательствами: показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >6, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >7, свидетеля < Ф.И.О. >8, протоколом очной ставки между свидетелем < Ф.И.О. >8 и обвиняемой ФИО1, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11, протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, заключением дактилоскопической экспертизы и др.

Тщательно проверив вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

В связи с изложенным, преступные действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, а также смягчающих обстоятельств. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях осужденной обоснованно не установлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Савина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Курдаков Г.Л.