Решение № 12-267/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-267/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2017 года <адрес>

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому Домодедово ФИО2, ФИО3признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Домодедово ГПЗ Константиново, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № совершил остановку транспортного средства в нарушение п. 12.4 ПДД, чем создал помеху другим транспортным средствам, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В установленный законом срок ФИО1обжаловал данное постановление в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что с данным постановлением он не согласен, так как утром ДД.ММ.ГГГГ подъехал к своему дома по адресу: <адрес> совершил вынужденную остановку по причине плохого самочувствия, так как является инвалидом. Данный подъезд является единственным к его дому. Выделенных автостоянок, в том числе для инвалидов, возле дома нет. Дорожных знаков запрещающих остановку и стоянку автомобилей в данном районе нет. При этом, он никому проезд не перекрыл. Просит отменить обжалуемое постановление.

Рассмотрев жалобу, изучив представленный в суд материал об административном правонарушении, нахожу постановление в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ подлежащими отмене.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

были нарушены.

Как следует из статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

ФИО1 привлечен к административно ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи.

Как следует из постановления, ФИО1 инкриминируется нарушение п. 12.4 ПДД РФ, который гласит, что остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.; на пешеходных переходах и ближе 5 м. перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м. хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 км от края пересекаемой проезжей части; в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств или создаст помехи для движения пешеходов.

В обжалуемом постановлении не указано, какое именно, из указанных в ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и в п. 12.4 ПДД, правонарушение совершил ФИО1, не указано, что остановку т/с он совершил на проезжей части.

Не дана оценка доводам ФИО1, что остановку он совершил возле своего дома, и его транспортное средство не создавало помех другим транспортным средствам.

Указанные обстоятельства не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, фактически оно не рассматривалось, было лишь вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, при том, что он не был согласен с нарушением, что влекло составление протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 п. 4 ст. 30.7 обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Однако, поскольку в настоящий момент истек срок привлечения к административной ответственности по данному делу, административное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч.1 п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судя

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Домодедово ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ ФИО1 и прекратить производство по данному делу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: