Решение № 12-86/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-86/2017

№12-86/2017


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Усманов Р.Р.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

государственного инспектора Государственной инспекции РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Государственной инспекции РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ инженер по проектно-сметной работе 9 разряда МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 - ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Государственной инспекции РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области ФИО3, просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу – без изменения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа Врио руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

Проверкой установлено, что инженером по проектно-сметной работе 9 разряда МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» ФИО1 не были поставлены на государственный учет производственные площадки, расположенные по адресам: <адрес> (КНС-2), <адрес> (КНС-4), <адрес> (КНС-49), <адрес> (ГКНС), эксплуатируемые юридическим лицом МУП «Водоканал» МО «<адрес>» (заявки на постановку на государственных учет не подавались).

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Государственной инспекции РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области ФИО3, в отношении инженера по проектно-сметной работе 9 разряда МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

-протоколом № об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ;

-должностной инструкцией инженера по проектно-сметной работе МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» ФИО1

-материалами плановой/выездной проверки в отношении МУП «Водоканал» МО «Город Нариманов» проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ФИО1 и ее представителя ФИО2, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, кроме того опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Как видно из вышеуказанной должностной инструкции на ФИО1 возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением в подразделениях предприятия действующего экологического законодательства, инструкций, стандартов и нормативов по охране окружающей среды; соблюдения экологических стандартов и нормативов, а также составление установленной отчетности о выполнении мероприятий по охране окружающей среды; проведение разработки проектов перспективных и текущих планов по охране окружающей среды; составление технологических регламентов, графиков аналитического контроля, паспорта, инструкции и иной технической документации; способствование снижению вредного влияния производственных факторов на жизнь и здоровье работников.

Таким образом, административным органом обоснованно привлечена к административной ответственности ФИО1 по ст.8.1 КоАП РФ, поскольку она, исходя из обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией является субъектом названного правонарушения.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Государственной инспекции РФ в области охраны окружающей среды по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня получения.

Судья Усманов Р.Р.