Апелляционное постановление № 22-1215/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 4/1-54/2023

Судья Малиновская А.А. Дело №22-1215


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 июня 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

адвоката Молчанова В.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Молчанова В.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела и доводы жалоб, дополнений, возражений, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска УР от 27 января 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 19 июля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со статьями 74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска УР от 27 января 2022 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 5 апреля 2023 года в удовлетворении данного ходатайства отказано по основаниям и мотивам в нем указанным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Завьяловского районного суда УР от 5 апреля 2023 года. Приводит доводы.

Суд не учел, что он работает, обучается на станочника широкого профиля, имеет два поощрения, состоит в шахматном кружке, наличие у него хронических заболеваний, жены, малолетнего ребенка, родителей пенсионного возраста, нуждающихся в его помощи и поддержке. Потерпевшим ущерб возмещен. Суд ссылается на единственное нарушение, которое ему вменено администрацией ФКУ ИК-1 по своей же халатности, за нарушение формы одежды. Он не мог одеть кофту на свитер установленного образца по причине того, что в ФКУ ИК-1 выдают одежду установленного образца б/у и не соответствующего размера.

Считает, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене, его ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворению.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также выражает несогласие с постановлением Завьяловского районного суда УР от 5 апреля 2023 года, указывает доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы. Кроме того, приводит доводы.

Он всячески доказывает сое исправление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. В феврале у него родился внук, имеется жилье в собственности, где после освобождения будет проживать с женой и дочерью, ООО «Скат» гарантирует принять его на работу.

Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, Завьяловский районный суд всячески препятствуют его досрочному освобождению. В ноябре 2022 года им было подано ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 5 декабря 2022 года в ФКУ ИК-1 поступил запрос на характеристику в отношении него с Завьяловского районного суда УР, который администрация ФКУ ИК-1 проигнорировала. 13 января 2023 года в ФКУ ИК-1 поступил повторный запрос по характеристике, который также был проигнорирован. 24 декабря 2022 года Завьяловский районный суд вынес постановление о прекращении производства по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Верховный Суд УР отменил данное постановление.

Полагает, что полностью доказал свое исправление и заслуживает досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе адвокат Молчанов В.А. считает постановление Завьяловского районного суда УР от 5 апреля 2023 года незаконным и необоснованным.

Суд недостаточно учел, что ФИО1 по прибытию в ИК-1 был трудоустроен, к труду относился добросовестно, законные требования администрации выполнял в полном объеме, установленный порядок отбывания соблюдал, конфликтные ситуации с сотрудниками учреждения не создавал, регулярно посещал воспитательные мероприятия, в ходе проводимых индивидуально-воспитательных бесед делал для себя правильные выводы, 2 раза поощрялся администрацией учреждения. Судом не учтено, что в материале имеется гарантийное письмо руководства ООО "<данные изъяты> о трудоустройстве ФИО1 при его освобождении, его хронические заболевания: гепатит С и язвенную болезнь, а также наличие малолетней дочери.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, ФИО1 освободить условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Молчанова В.А. помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает апелляционную жалобу необоснованной.

В ходе судебного заседания установлено, что осужденный ФИО1 администрацией ИУ характеризуется отрицательно. Судом обоснованно учтено, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания стабильностью не отличается. Так, наряду с 2 поощрениями, осужденному за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания был объявлен устный выговор, который является действующим. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства не допущено.

Считает, что обжалуемое постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 было проанализировано его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, изучены данные о его личности, в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 79 УК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 для его исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из представленных материалов личного дела, за время отбывания наказания осужденный имеет за период с 8 ноября 2022 года по 29 декабря 2022 года 2 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, занятиях шахматного кружка, а также допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, на него было наложено 1 взыскание, которое не снято и не погашено.

При принятии решения судом учтены положительные моменты в поведении осужденного. Эти обстоятельства, в том числе количество поощрений, трудоустройство в период отбывания наказания, оценены судом в совокупности с наложенным взысканием, посредственной характеристикой администрации учреждения, мнением администрации учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного ФИО1 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в настоящее время условно-досрочного освобождение к этому осужденному применено быть не может.

Положительные стороны в поведении осужденного в настоящее время не достаточны для вывода, что необходимость в дальнейшем отбывании назначенного наказания для исправления этого осужденного отсутствует.

Учитывая все изложенное в совокупности, решение об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 из мест лишения свободы будет преждевременным.

При принятии решения суд учитывал только предусмотренные ч. 4.1 ст. 79 УК РФ обстоятельства, не затрагивая характер и степень общественной опасности деяний, за которые ФИО1 отбывает наказание.

Приведенные в доводах осужденного и его защитника сведения о наличии у ФИО1 хронических заболеваний, малолетней дочери, жены, родителей пенсионного возраста, гарантийного письма о трудоустройстве ФИО1 в случае его освобождения, в своей совокупности не исключают правильность выводов суда о том, что осужденный для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, дополнениях осужденного и адвоката.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, и влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда, - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1, апелляционной жалобы адвоката Молчанова В.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков