Решение № 12-190/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-190/2026

Дело № 12-190/2026

УИД 58RS0008-01-2026-000655-09


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2026 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Мышалов Д.В., рассмотрев в помещении суда (<...>) в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника УМВД России по г. Пензе К.А.Ю. УТП № 068007 от 05 февраля 2026 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г. Пензе К.А.Ю. УТП № 068007 от 05 февраля 2026 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении установлено, что 05 февраля 2026 года в 02 часа 00 минут в здании железнодорожного вокзала ст.Пенза-1 по адресу: <...>, сотрудниками Пензенского ЛО МВД России на транспорте была выявлена гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, которая прибыла на территорию Российской Федерации 26 октября 2025 года через КПП «Краснодар», въехавшая в Российскую Федерацию, цель въезда «частная», которая в нарушение п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию», в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не обратилась в срок по 26.01.2026 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для прохождения дактилоскопической регистрации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, указав, что постановление вынесено с грубым нарушением требований КоАП РФ, поскольку сразу после задержанияа 05 февраля 2026 года в 02 часа 00 минут в здании железнодорожного вокзала ст.Пенза-1 по адресу: <...>, сотрудниками Пензенского ЛО МВД России на транспорте, она была доставлена в отделение полиции по адресу: <...> а. В указанном отделении полиции в отношении нее был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ. Однако после составления протокола ей не объявили о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Инспектор указал на необходимость подписания постановления по делу об административном правонарушении, введя в заблуждение, нарушив ее право на защиту. В постановлении указано, что постановление вынесено должностным лицом- заместителем начальника УМВД России по г. Пензе, который рассмотрел с ее участием по адресу: <...>, однако фактически рассмотрения не было, инспектором ей через некоторое время было предоставлено подписанное постановление с назначением административного штрафа. Таким образом, в УМВД России по г. Пензе на ул. Долгова, 4а в г. Пензе она не была, должностное лицо (К.А.Ю.) с ее участием дело об административном правонарушении не рассматривал, основания и суть административного правонарушения, а также наказания, изложенные в постановлении, не озвучивал, права не разъяснял, при этом ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии она не заявляла. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущих нарушение ее законных прав. Просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Ищейкин М.Е. доводы жалобы поддержали, кроме того ФИО1 пояснила, что владеет русским языком не достаточно уверенно, поэтому не не понимала суть происходящего, когда подписывала документы, которые ей давали на подпись сотрудники полиции в отделе на ул.Ухтомского, 16а.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.18.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность иммигранта в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, - за уклонение от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь гражданкой Республики <данные изъяты>, въехавшая в Российскую Федерацию 26 октября 2025 года через КПП «Краснодар», с указанной целью въезда «частная», в нарушение п. 13 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российскую Федерацию», в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию – в срок по 26.01.2026, не обратилась в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для прохождения дактилоскопической регистрации, за что в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке.

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, привлекаемое лицо ФИО1, являясь гражданкой Республики <данные изъяты>, услугами переводчика не пользовалась, при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно указала, что она знает русский язык, однако при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 пояснила, что в достаточной мере русским языком не владеет. В материалах дела об административном правонарушении, представленных в суд для рассмотрения жалобы, отсутствуют доказательства того, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении должностным лицом органа внутренних дел, выяснялся вопрос о владении ФИО1 в достаточной степени русским языком, позволяющим ей в должной мере осуществлять право на защиту.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не обеспечение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться услугами переводчика при рассмотрении дела, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных ч. 2 ст. 24.2, п.п. 5, 6 ч 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание основания отмены постановления заместителя начальника УМВД России по г. Пензе К.А.Ю., суд не рассматривает по существу иные доводы жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника УМВД России по г. Пензе – начальника полиции К.А.Ю. от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 18.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в УМВД России по г.Пензе.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В.Мышалов