Решение № 2-1670/2020 2-1670/2020~М-1587/2020 М-1587/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1670/2020

УИД 19RS0002-01-2020-002715-70

Дело № 2-1670/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 ноября 2020 г.

Черногорский городской суд РХ в составе:

председательствующего – судьи Малиновской

при секретаре Ворошиловой М.С., помощнике судьи Оскирко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении решения собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 просит расторгнуть решение собственников от ***, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: *** общей площадью *** кв.м., ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле каждого на многоквартирный дом по указанному адресу (с учетом заявления об увеличении исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что *** на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок с ? долей жилого дома, расположенных по адресу: ***. *** с ответчиком составлено соглашение в виде решения собственников о прекращении права общей долевой собственности в жилом доме и определении в собственности квартир. В *** при подготовке квартиры к продаже установлено, что в решении собственников неверно указаны площади и кадастровые номера объектов недвижимости из-за неверного указания их в экспликации помещения, данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом. Ответчик отказался подписать и сдать на регистрацию соглашение об устранении ошибок в решении собственников.

Определением суда от 21.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по РХ).

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец и третье лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьим лицом Управлением Росреестра по РХ представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в Единый государственном реестра недвижимости подлежат внесению требования на основании поступивших в орган регистрации прав документов. На основании решения собственников прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***, и внесены записи о праве собственности: ФИО1 на ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***; ФИО2 на ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***. При принятии решения полагается на усмотрение суда.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп. 1 и 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Согласно решению собственников от ***, заключенному между ФИО1 и ФИО2, стороны пришли к соглашению о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой дом, с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***, определении в собственность ФИО2 квартиры *** по указанному адресу, с кадастровым номером: ***, общей площадью *** кв.м.; в собственность ФИО1 квартиры *** по указанному адресу, с кадастровым номером: ***, общей площадью *** кв.м.

На основании решения собственников от *** Управлением Росреестра по РХ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: ***, и внесены записи о праве собственности: ФИО1 на ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***: ФИО2 на ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***.

Указанное подтверждается решением собственников от ***, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2020.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: ***, экспликации к поэтажному плану, данный жилой дом состоит из двух помещений: квартиры ***, состоящей из коридора, жилой площади, кухни, туалета ванной, общей площадью *** кв.м.; квартиры ***, состоящей из коридора, жилой площади, кухни, туалета ванной, общей площадью *** кв.м.

При составлении решения собственников стороны полагались на имеющуюся у них на момент заключения такого решения копию поэтажного плана с указанием нумерации квартир, выполненной от руки «квартира ***», «квартира ***», при наличии оттиска штампа ГУП РХ «Управление технической инвентаризации», содержащиеся сведения в которой, как оказалось в последующем при подготовке истцом принадлежащей ей квартиры к продаже, не соответствуют сведениям, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом по указанному адресу, и фактической площади квартир, определенных решением собственникам.

При составлении и заключении оспариваемого соглашения стороны полагались на компетентность специалиста при наличии оттиска штампа ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» на копии имеющегося поэтажного плана строения, расположенного по адресу: ***, исходили из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участников сделки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к данным спорным правоотношения применимы нормы ст. 178 ГК РФ о признании недействительной оспоримой сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком не представлено. В то же время ответчиком и не выражено согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения, ввиду чего сделка не могла быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения собственников и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение собственников от ***, заключенное между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности:

ФИО1 на квартиру, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу ***, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия за регистрационным номером ***;

ФИО2 на квартиру, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенную по адресу ***, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия за регистрационным номером ***.

Признать за ФИО1 право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером: ***.

Признать за ФИО2 право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером: ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Малиновская

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020.