Постановление № 5-38/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 5-38/2017

Дело № 5-38/2017 ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

25 июля 2017 года г. Белинский

Судья Белинского районного суда

Пензенской области ФИО1,

При секретаре Кошкиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданина

ФИО3 ДД.ММ.ГГ

рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГ, в 08 час. 15 мин., находясь в помещении СТО, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 в ходе возникшей ссоры с гражданином ФИО2 нанес ему ладонью два удара по телу, причинив телесные повреждения (побои), не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что он проживает по соседству с ФИО2, который опрыскал химикатами черешню, растущую у дома, в результате чего его малолетний ребенок получил отравление. ДД.ММ.ГГ в 08 час. 15 мин. на СТО он увидел ФИО2, высказал ему претензии по поводу отравления ребенка, между ними произошла ссора, и он дважды ударил ФИО2 ладонью по телу, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у ФИО2 *** года рождения выявлены *** повреждения*** не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГ он находился в помещении СТО, расположенной по адресу: <адрес>, куда примерно в 8 час. 15 мин. приехал ФИО3, схватил его за ворот одежды, вывел на улицу и ударил не менее трех раз в область лица и шеи. Ранее между ними возникали конфликты по разным причинам;

- другими доказательствами по делу.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что он на почве возникших личных неприязненных отношений, в процессе ссоры, нанес ФИО2 два удара ладонью по телу, причинив побои.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, последствия правонарушения, имущественное положение и данные о личности ФИО3, который ранее к административной ответственности не привлекался, а также суд учитывает его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит наличие у ФИО3 *** несовершеннолетних детей.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО3 за совершенное правонарушение наказание в виде штрафа, что по убеждению суда, будет являться справедливой мерой наказания, способствующей предупреждению совершения правонарушений впредь.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, ст. 6.1.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию в доход бюджета и уплате:

ИНН <***>, КПП 583401001, наименование получателя – УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области), л/с <***>, р/счет <***>, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 045655001, код ОКТМО 56612000, КБК 18811690050056000140, административный протокол №, назначение платежа: штраф УИН 18880358171043299925.

Разъяснить ФИО3, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии в Белинском районном суде Пензенской области документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, судья направляет соответствующие материалы судебному приставку – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Пензенский областной суд через Белинский районный суд.

Судья Белинского

Районного суда ФИО1