Апелляционное определение № 33А-19309/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Молчанов С.В. Дело № 33а-19309/2026 (2а-6217/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 08 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Захаров Р.П., рассмотрев частную жалобу МИФНС России № 13 по Московской области на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

МИФНС России № 13 по Московской области (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Я. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 3 173 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 9 472 руб. 69 коп., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 2 084 руб. 03 коп., страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 руб., пени в размере 34 140 руб. 09 коп.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 октября 2025 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2026 года в удовлетворении заявления Инспекции отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.

Не согласившись с определением судьи, налоговым органом подана частная жалоба, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, поскольку копия решения суда направлена налоговому органу с нарушением требований части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов административного дела следует, что решение Химкинского городского суда Московской области по настоящему делу вынесено 23 октября 2025 года, при этом дата изготовления мотивированного решения в нём отсутствует.

Сопроводительным письмом (л.д. 52) без указания даты копия решения суда направлена сторонам, однако сведений с указанием ШПИ почтового отправления материалы дела не содержат.

Налоговым органом 21 ноября 2025 года подана краткая апелляционная жалоба, зарегистрированная судом 24 ноября 2025 года, поскольку текст мотивированного решения суда получен не был, которая определением судьи от 26 ноября 2025 года оставлена без движения сроком до 26 декабря 2025 года.

Определением судьи от 16 января 2026 года апелляционная жалоба на рушение суда возвращена заявителю ввиду не устранения указанных недостатков.

Апелляционная жалоба, оформленная 26 января 2026 года, налоговым органом подана в суд 09 февраля 2026 года, зарегистрирована судом 10 февраля 2026 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на получение решения суда лишь 22 декабря 2025 года, о чем свидетельствует оттиск печати входящей корреспонденции № 65887, что само по себе является основанием для признания уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи от 13 февраля 2026 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю, при этом судья городского суда сослался на отсутствие признания причины пропуска процессуального срока уважительной, в связи с чем не усмотрел оснований для его восстановления.

Данный вывод не может быть признан правильным.

Согласно частям 1, 2 статьи 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Вопреки выводам судьи городского суда, сведений (почтовых реестров, отчетов об отслеживании почтовых отправлений) о получении Инспекцией решения суда от 23 октября 2025 года, определения об оставлении краткой апелляционной жалобы от 26 ноября 2025 года, материалы дела не содержат, даты изготовления мотивированного решения суда не указано, при этом кратная апелляционная жалоба подана Инспекцией в течение месяца после его вынесения, таким образом возврат апелляционной жалобы по указанному в обжалуемом определении основанию ограничивает права заявителя на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является ошибочным, обжалуемое определение судьи основано на неправильном применении норм процессуального права, препятствующим доступу лица к правосудию, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Срок на подачу апелляционной жалобы МИФНС России №13 по Московской области подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

восстановить МИФНС России № 13 по Московской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 октября 2025 года.

Определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 13 февраля 2026 года о возврате апелляционной жалобы отменить, дело с апелляционной жалобой возвратить в городской суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.П. Захаров