Решение № 2-335/2025 2-335/2025~М-276/2025 М-276/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-335/2025

22RS0064-01-2025-000519-79

Дело № 2-335/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 ча к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Памяти Островского» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Памяти Островского» о признании права общей долевой собственности на квартиру, общей площадью №.м., расположенную по адресу: <адрес> по ? доли за ФИО1 и ? доли за ФИО2

В обоснование своих требований указал, что данное жилое помещение приобретено ФИО2 в колхозе «Память Островского», что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками, принявшими наследственное имущество после его смерти являются супруга ФИО1 и сын ФИО2

В связи с допущенными нарушениями в договоре, а именно - в договоре не указано, что квартира приобреталась не только ФИО2, но и его супругой ФИО1, состоявшей на тот момент с ним в зарегистрированном браке, договор не подписан ФИО1, доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес места расположения квартиры, ошибочно указано, что приобретается жилой дом, а не квартира, неверно указана площадь квартиры, а также в связи с тем, что в договор нельзя внести изменения в связи со смертью ФИО2, истцы не имеют возможности зарегистрировать право общей долевой собственности, в связи с чем обратились в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования полностью поддерживает.

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПК «Памяти Островского» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не пояснил, против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо представитель Межмуниципального Поспелихинского отдела управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила, против удовлетворения требований не возражала, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях по заявлению правообладателя с приложением всех необходимых документов.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, против удовлетворения требований не возражали.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения требований не возражал.

Третье лицо нотариус Шипуновского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения требований не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В силу ч.2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел в колхозе «Память Островского» в собственность жилой дом, по адресу: <адрес>, стоимостью № рубля (л.д. 27).

Согласно квитанции к приходному ордеру ФИО2 выплатил стоимость квартиры в полном объеме в размере № рубля (л.д. 28).

Согласно постановлению Администрации Порожненского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ранее присвоенный ? доли жилого дома, принадлежащей ФИО1 постановлено считать: <адрес> (л.д.13).

На основании постановления Администрации Порожненского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ ? жилого дома считать квартирой №, площадью 49 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.12).

ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на спорную квартиру в установленном законе порядке не оформляли. Вместе с тем, постоянно проживали по адресу: <адрес> с момента ее приобретения.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, таким образом, учитывая, что на момент приобретения недвижимого имущества, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, квартира, расположенная по адресу: <адрес> являлась их совместной собственностью.

В соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общая площадь квартиры составляет 42,6 кв.м., право собственности на жилое помещение не зарегистрировано (л.д. 21-26).

Земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок № <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20)

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Согласно наследственному делу, заведенному ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются супруга ФИО1 и сын ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 80-92).

В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать свои права в законном порядке, что не представляется возможным во вне судебном порядке, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру, договор купли-продажи составлен с недостатками.

Неверно указанный вид объекта недвижимости, его адрес, отсутствие указание на вид собственности следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении сделки купли-продажи, которые не могут ставить под сомнение действительность состоявшейся сделки и договора.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что следка по договору купли-продажи сторонами договора в установленном законом порядке зарегистрирована не была, правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у истцов отсутствуют, вступление истцов в наследство после смерти ФИО2, позицию ответчика, полностью признающего исковые требования, суд приходит к выводу о том, что сделку по договору купли-продажи квартиры, общей площадью 42,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> следует считать состоявшейся, и в силу указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности признать право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО1 в размере ? доли в праве обще долевой собственности на квартиру и за ФИО2 в размере ? доли в праве обще долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 ча к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Памяти Островского» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> краю) в размере № доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) в размере № доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ