Постановление № 1-328/2024 1-53/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-328/2024

Дело № января 2025 г.

(следственный №)

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <данные изъяты>

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Карпеченко Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. <данные изъяты> Баженова А.А..

адвоката Бакилиной Л.П.

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гр. РФ, в/о, образование <данные изъяты> классов, вдовца, имеющего дочь ГЗИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был трудоустроен в должности газорезчика в ООО «<данные изъяты>», находящееся по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.1994г. № «Об обязательном экземпляре документов» официальными документами являются документы, принятые органами государственной власти Российской Федерации, другими государственными органами Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и опубликованные ими или от имени к числу которых, в том числе, относится экземпляр печатного издания в электронной форме.

Согласно ст.59 ФЗ от 21.11.2011г. № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до 15 календарных дней включительно.

Положениями пункта 1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021г. № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» закреплено, что листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, работающим по трудовым договорам. Согласно пункту 3 Приказа установлено, что листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций: лечащие врачи медицинских организаций. В соответствии с п. 4, 5 Приказа формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Формирование листков нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Выдача листков нетрудоспособности на бумажном носителе осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Таким образом электронный листок нетрудоспособности, в том числе на бумажном носителе, является иным официальным документом, удостоверяющим юридически значимые факты.

В соответствии с трудовым законодательством РФ, являясь обязанным присутствовать на рабочем месте и не покидать его без уважительной причины, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал на своём рабочем месте, без уважительной причины. С целью освобождения от исполнения своих трудовых обязанностей, для обоснования отсутствия на работе в это же время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование, заведомо поддельного иного официального документа - листка нетрудоспособности, освобождающего его от исполнения обязанностей, согласно занимаемой должности в указанной организации, путем его непосредственного использования в виде его предъявления должностному лицу.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени ФИО1, обладая информацией о том, что знакомый КИН располагает связями среди должностных лиц филиала № КГБУЗ «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, через которых за взятку в виде денег, возможно, получить поддельный листок нетрудоспособности, в ходе телефонного разговора сообщил КИН о желании приобрести за денежное вознаграждение листок нетрудоспособности, содержащий заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания, освобождающего от выхода на работу и осуществления трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и попросил его оказать содействие в этом, на что КМН согласился.

После чего, в указанный период ФИО1, с целью легализовать своё незаконное отсутствие на рабочем месте, зная установленный законодательством РФ порядок оформления и предоставления листка нетрудоспособности, встретился в <адрес>, с КИН, от которого получил информацию о возможности приобретения листка нетрудоспособности за 15 000 руб. После чего сообщил ему сведения, необходимые к внесению в листок нетрудоспособности, при этом передав КИН денежные средства в размере 15000 руб., с целью последующей передачи должностному лицу - врачу филиала № КГБУЗ «<данные изъяты>», который, в свою очередь за это должен был изготовить необходимый иной официальный документ - листок нетрудоспособности.

Затем, в указанный период ФИО1 встретился с КИН, от которого получил, тем самым, незаконно, умышленно, приобрел с целью дальнейшего использования листок нетрудоспособности №, выполненный на бумажном носителе, который в том числе был сформирован в электронном виде, датированный ДД.ММ.ГГГГ выданный филиалом № КГБУЗ «<данные изъяты>», оформленный на его имя и содержащий заведомо ложные сведения о, якобы, нахождении на амбулаторном лечении в данном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с заболеванием, освобождающем от выполнения трудовых обязанностей, при этом ФИО1 фактически каким-либо заболеванием не страдал и в медицинской помощи, в том числе, лечении, не нуждался.

После чего, в указанный период ФИО1 достоверно зная, что у него отсутствовали реальные основания для невыхода на работу и неисполнения возложенных на него трудовым договором обязанностей, предоставил электронный лист нетрудоспособности в качестве подлинного, ложно подтверждающего его право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей работодателю посредством электронной почты по системе ФСС-Социальный Фонд России, тем самым, ФИО1, скрыл факт своего отсутствия на рабочем месте без уважительной причины.

Подсудимый ФИО1 (судебное разбирательство по настоящему делу проведено в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ) допрошенный в ходе дознания (л.д. 132-135) пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. включительно был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Рабочий день был с 08 час. до 20 час. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. решил не выходить на работу, так как злоупотреблял спиртное и плохо себя чувствовал. Чтобы избежать увольнения за прогулы, решил получить за деньги больничный лист задними числами. Решил обратиться к знакомому КИН, с которым вместе работали на тот момент. Знает, что он местный житель <данные изъяты>, поэтому многих в поселке знает, в том числе, и врачей <данные изъяты> больницы. В период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, позвонил КИН, рассказал ситуацию и спросил, может ли он помочь договориться о формировании больничного листа задними числами. КИН сказал, что перезвонит через несколько дней. КИН перезвонил и пояснил, что он обо всём договорился, но так как больничный лист необходимо сделать задними числами, и это очень сложно, врач возьмет за данные услуги 15 000 руб. При этом фамилию, имя, отчество врача он не называл. О том, что больничный лист делал врач ЦОВ, узнал уже тогда, когда передали больничный лист, и там была написана его фамилия. Сам в больницу в <данные изъяты> в этот период времени не обращался, фактически не болел, и на больничном не находился, врача ЦОВ не посещал и не знал его лично. Последний раз обращался в поликлинику <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Через два-три дня после разговора с КИН, точное число не помнит, днём приехал в <данные изъяты>, где с ним встретились возле отделения Сбербанка во <адрес>, где передал копии своего паспорта, СНИЛС, страхового медицинского полиса, а также деньги в сумме 15 000 руб. При этом КИН пояснил, что сам отдаст больничный лично, после того, как его изготовит врач. ДД.ММ.ГГГГ. в день выхода на работу, то есть, на следующий день, после дня, указанного в больничном листе, как день нетрудоспособности, около 08 час. КИН заехал в хостел, и поехали на работу в <данные изъяты>. КИН передал корешок больничного листа, который ему отдал врач терапевт ЦОВ. При этом он пояснил, что деньги в размере 15 000 руб. уже у врача. Когда конкретно он ему их передал, не знает. Также КИН сообщил, что сам электронный больничный лист отправят по системе ФСС посредством электронной почты в адрес работодателя. Указанный больничный лист выглядел в виде таблицы, где указан также период, с какого по какое число находился на больничном, также там указана фамилия врача - ЦОВ. Номер больничного листа не помнит, помнит только, что период больничного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Понимает, что фактически данный больничный лист являлся поддельным, и что у врача не наблюдался и не болел.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний следует, что

- свидетель КИН. (л.д. 44-47) пояснял, что трудоустроен в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ г. по работе познакомился с ФИО3, который родом с <данные изъяты>, приехал на заработки вахтовым методом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. обратился ФИО3, он несколько дней находился в запое - употреблял алкоголь, в связи с этим не выходил на работу, поэтому, чтобы не потерять работу за прогулы, ему было необходимо сделать больничный лист. ФИО3 знал, что в <данные изъяты> местный житель, поэтому здесь много знакомых. Изначально пояснил ему, что уточнит этот вопрос. Есть знакомый ЦОВ, который работает терапевтом в филиале № <данные изъяты>, к которому обратился с вопросом об изготовлении листка нетрудоспособности для ФИО3 за деньги задними числами. ЦОВ ответил, что это будет стоить 5000 руб. При разговоре также озвучил ЦОВ период, с какого по какое число нужен больничный лист для ФИО3, но сейчас уже не помнит, какой именно, примерно период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ЦОВ перезвонил почти сразу и сказал, что больничный будет стоить не 5000 руб., а 10000 руб., так как ему нужно было делиться с заведующей филиалом ДГИ. Не знает, правда ли ЦОВ собрался делиться с ДГИ, либо собирался таким образом просто завысить цену, но в это не вникал, так как платить должен был ФИО3. Но ЦОВ не остановился на сумме в 10 000 руб. На следующий день заехал к ЦОВ, и он озвучил сумму уже в 15 000 руб., мотивируя это тем, что ФИО3 не местный, и, что больничный ему нужен задним числом. Сообщил ФИО3, что необходимо заплатить врачу 15 000 руб. за то, чтобы сделать ему официально больничный лист задними числами. ФИО3 согласился. Позже встретились с ФИО3 возле отделения ПАО Сбербанк в <адрес>, где ФИО3 передал деньги в сумме 15 000 руб. наличными, а также копию своего паспорта, копию СНИЛС, копию страхового медицинского полиса. Сказал ФИО3, что через несколько дней принесет ему его больничный, который сделает врач ЦОВ.

В этот же день или на следующий день сам пришел в больницу филиала № <данные изъяты>, взял в регистратуре статистический талон, также там завели медицинскую карту на имя ФИО3, и с этими документами поднялся к врачу терапевту ЦОВ, все документы передал ему. Он сказал, что за готовым больничным листом нужно будет подойти позже, определенную дату не называл. Через некоторое время, может, на следующий день, не помнит, пришел к ЦОВ в его рабочий кабинет, где он отдал готовый больничный лист, а ему за это передал денежные средства наличными в сумме 15 000 руб. Реквизиты больничного листа не помнит, период действия больничного также примерно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года. Амбулаторную карту ФИО3 не забирал. Полученный от ЦОВ больничный в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. передал лично ФИО3 по пути следования на работу. Что делал ФИО3 с больничным листом, не знает, скорее всего, ФИО3 предоставил его на работу в ООО «<данные изъяты>»;

- свидетель ЦОВ (л.д. 50-53) пояснял, что работает в филиале № <данные изъяты> КГБУЗ «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. обратился знакомый КИН и попросил сделать для его знакомого ФИО3, который является приезжим, электронный листок нетрудоспособности, для чего, не помнит, вероятней всего ФИО3 прогулял работу по неуважительной причине, и,чтобы его не уволили с работы, он предоставлением подложного больничного листа решил придать своему прогулу законность. Отсутствие работника на рабочем месте ввиду болезни, подтвержденной документально больничным листом, является уважительной причиной. Каким образом лично либо по телефону обращался КИН, не помнит, но не исключает, что разговаривали по телефону.

Понимал, что ФИО3 не болел и на приём по болезни не обращался. Решив заработать на этом, понимая, что больничный лист лицам, не обратившимся на приём по болезни, выдавать нельзя, озвучил изначально КИН сумму 10 000 руб. за изготовление больничного листа задними числами ФИО3, том пояснив,что сумму в 5000 руб. отдаст заведующей филиалом ДГИ. Но делать этого не собирался, просто сказал так, так как хотел больше денег. Впоследствии решил заработать больше денег, поскольку ФИО3 не местный, и за то, чтобы остаться на работе, и его не уволили, он будет готов заплатить большую сумму, поэтому при личной встрече с КИН пояснил, что ФИО3 должен заплатить за изготовление подложного больничного листа 15000 руб. Разговор этот состоялся в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. Во второй половине дня с 12 час. до 18 час. передал КИН больничный лист для ФИО3, а КИН передал обещанные денежные средства. Разговор был в рабочем кабинете № филиала № <данные изъяты> КГБУЗ «<данные изъяты>» по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в рабочий кабинет пришел КИН, передал наличными денежные средства в сумме 15 000 руб., забрал их и пояснил, что за больничным листом нужно будет подойти попозже. В период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в период с 09 час. до 18 час. КИН пришел в рабочий кабинет, где передал ему больничный лист для ФИО3- распечатку на двух листах, один открытый, второй закрытый электронный лист нетрудоспособности №, согласно которому ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду болезни был нетрудоспособен.

По какому именно заболеванию сделал больничный ФИО3, уже и не помнит, вероятно, ОРВИ. Узнав, что проводятся мероприятия, направленные на изобличение преступной деятельности, амбулаторную карту ФИО3, в которую вносил записи для сокрытия факта незаконного изготовления больничных листов: справки приема, сведения о заболевании, и в которую вклеивал открытый и закрытый больничный лист, с целью сокрытия совершенного преступления уничтожил, так как очень сильно испугался. Куда ФИО3 предоставлял данный больничный лист, не знает, но бльничный лист также направляется посредством электронной почты работодателю по месту предъявления;

- свидетель ДГИ (л.д. 55-57) поясняла, что работает в должности исполняющего обязанности заведующего филиалом № <данные изъяты> КГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. В учреждении в должности <данные изъяты> работает ЦОВ О том, что ЦОВ незаконно формировал листки нетрудоспособности, и за это получал взятки, не знала. ЦОВ о данной деятельности в известность не ставил, тем более, денежными средствами не делился.

В соответствии с действующим законодательством в настоящее время предусмотрены электронные листки нетрудоспособности. Данные о пациенте вносятся в единую базу. Как таковых, бумажных больничных листов, как было раньше до 2021 года никто не выдает, делается распечатка с базы данных. Указанная распечатка вклеивается в амбулаторную карту пациента. По желанию пациента на руки может быть выдана такая распечатка. Учёт электронных листков нетрудоспособности осуществляется путем ведения журнала учета и выдачи листков нетрудоспособности, в нем изложены номер ЭЛН, фамилия, имя и отчество пациента, дата его рождения, заболевание, период нетрудоспособности. То есть, по данному журналу можно отследить факт выдачи ЭЛН. ЭЛН является официальным документом, так как порождает определенные права работника и обязанности работодателя. Вносить в них недостоверные сведения, оформлять их гражданам, которые не обращались в медицинское учреждение за медицинской помощью, категорически запрещено.

В учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ разыскивалась амбулаторная карта на имя ФИО3, в которую должен быть вклеен ЭЛН. Однако этой карты нет, куда она могла деться, не знает. Насколько известно в настоящий момент, ЦОВ был изготовлен подложный ЭЛН, который был передан через посредника ФИО3, который в действительности лечение в филиале № р<данные изъяты> не проходил. Когда, в какой период был изготовлен и передан ФИО3 данный больничный лист, не знает. Куда ФИО3 предоставлял больничный лист, также не знает. Также больничные листы направляются посредством электронной почты работодателю по месту предъявления;

- свидетель НОП (л.д. 59-61) поясняла, что работает в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ включительно в организации был трудоустроен ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отсутствовал на работе. После чего ДД.ММ.ГГГГ. от головного офиса поступила информация, что ФИО3 закрыл больничный лист по причине нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация поступает в головной офис в г. <данные изъяты> по системе ФСС - Социальный Фонд России, посредством электронной почты. В адрес работодателя поступает ЭЛН - электронный больничный лист, после чего поступает просто сообщение о закрытом больничном листе, и, что работник обязан приступить к своим трудовым обязанностям. Сам больничный лист не видит, ни в электронном виде, ни в бумажном. Лично ФИО3 больничный лист не предоставлял, данная процедура была упрощена посредством направления больничного листа через ФСС к работодателю. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был уволен. По факту того, что ФИО3 приобрел данный больничный лист у врача, пояснить нечего, о данном факте неизвестно.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

Из сообщения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 24) установлено, что ФИО1 был освобождён от трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно листку нетрудоспособности №.

Из электронного больничного листа № (л.д. 63), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-65), фототаблицы (л.д. 66), постановления о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67) следует, что был осмотрен ЭЛН – электронный больничный лист № на имя ФИО1, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимый и свидетели неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, которые суд принимает за доказательства в той части, где они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления, и на основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Действия подсудимого в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В судебном заседании адвокатом Бакилиной Л.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель Баженов А.А. возражал по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности прекращение уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствие со ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу уголовного закона, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 19 (в редакции от 29.11.2016г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно-опасного действия (бездействия), независимо от времени наступления последствий.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Как следует из материалов дела, уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.1) на основании рапорта о/у гр. ЭБ и ПК ОМВД России по <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по факту незаконного приобретения и использования ДД.ММ.ГГГГ. поддельного электронного листка нетрудоспособности № на имя ФИО1 (л.д. 3).

Уведомлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было направлено дознавателем по адресу <адрес>( л.д. 42) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно телефонограмм ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43), ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 54) сотовый телефон ФИО1 не доступен.

Из постановления о продлении срока дознания ДД.ММ.ГГГГ.установлено, что дознаватель в обосновании необходимости продления до ДД.ММ.ГГГГ., указала в том числе, что с ФИО1 необходимо провести следственные действия, который в настоящее время выехал за пределы <данные изъяты>, прибудет ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 48).

Уведомление о продлении срока дознания направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> ( л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ. дознаватель выносит постановление о принудительном приводе ФИО1 по адресу р.<адрес> ( л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ. дознаватель поручает сотрудникам УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> установить местонахождение ФИО1 ( л.д. 68-69).

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 76), от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 74) согласно базы данных «Розыск- магистраль» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вылетел из аэропорта г. <данные изъяты> в <данные изъяты> является военным аэродромом, расположен на <данные изъяты> и объявлен в федеральный розыск по ч.3 ст. 291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ дознание по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ,в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого (л.д. 84).

Уведомление о приостановлении дознания направлено ФИО1 по адресу <адрес> ( л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ. постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено прокурором <данные изъяты>, т.к. отсутствовали сведения о том, что ФИО1 скрылся( л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ. дознание по делу было возобновлено, установлен срок дознания до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87,88).

ДД.ММ.ГГГГ. дознаватель поручает сотрудникам УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> установить местонахождение ФИО1 ( л.д.91)

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.92) по сведениям на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вылетел из аэропорта г. <данные изъяты> в <данные изъяты> который является военным аэродромом, расположен на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого (л.д. 93).

Уведомление ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания направлено ФИО1 по адресу <адрес> ( л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ. дознаватель поручает сотрудникам УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> установить местонахождение ФИО1 ( л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ. дознание по делу возобновлено в связи с установлением местонахождения ФИО1, был задержан по ст. <данные изъяты> (л.д.100,104,117,121,122,123).

Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98) установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приехал на поезде в г. <данные изъяты> из г. <данные изъяты>, где работал на <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. на работу приходил участковый, который сообщил, что находится в розыске, только не знает за что. Связь на острове отсутствует.

Уведомление о продлении срока дознания направлено ФИО1 по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и (л.д.110,114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого (л.д. 132-135).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу <адрес>( л.д. 140-141,142).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу <адрес>( л.д. 151-152, 153).

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором утвержден обвинительный акт по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 174).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Амурский городской суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

В период проведения дознания, согласно паспортным данным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 155-156).

Согласно сведений из уголовного дела №г.:

-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля в г. <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ. из материалов уголовного дела в отношении ЦОВ были выделены материалы в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 291 УК РФ.

Согласно сведений из уголовного дела №г.:

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 291 УК РФ,

-ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу <адрес>

-ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 291 УК РФ, в г. <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ. обвинительное заключение было утверждено и.о. прокурора <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Амурский городской суд,

-из сообщения врио начальника ОУР ОМВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приобрел билеты на авиа транспорт, с отправлением ДД.ММ.ГГГГ. сообщением <данные изъяты>), далее отправление ДД.ММ.ГГГГ. сообщением <данные изъяты>). Регистрация и посадка на данные рейсы производилась,

-из сообщения начальника ОУР ОМВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по телефону ФИО1 сообщил, что проживает <адрес>, покидать местожительства не намерен. Приехать в г. <данные изъяты> не имеет возможности в виду финансовых трудностей,

-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в Амурский городской суд заявление о рассмотрение уголовного дела в его отсутствие,

-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференцсвязью.

Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 327 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ., подсудимому не было известно об этом обстоятельстве, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел авиабилеты, с вылетом ДД.ММ.ГГГГ. по маршруту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. вылетел с аэропорта <данные изъяты> в <данные изъяты> – военный аэродром <данные изъяты>, проживая, в связи с работой, по адресу <адрес>. На момент появления в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг. участкового и сообщение им ФИО1 о том, что он находится в розыске, не свидетельствует о том, что подсудимый скрывался от дознания. Так как уголовное дело в отношении него по ч.3 ст. 291 УК РФ было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Так же как установлено в судебном заседании из показаний ФИО3, он не был осведомлен о том, что находился в розыске, в связи с возбуждением уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ, от органов дознания не скрывался, за указанное время номер сотового телефона не менял, место проживания было изменено, в связи с исполнением трудовых обязанностей на <адрес>, на территории которого отсутствовала мобильная связь.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № по ч. 3 ст. 291 УК РФ, ФИО1 участвовал в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, которую обеспечивал <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до 1 года. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

На момент инкриминируемого деяния ФИО1 согласно требованию ИЦ УМВД России по <данные изъяты>, ИЦ МВД РБ (л.д. 159-161, 162) не судим.

Согласно характеристики участкового от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 172) ФИО1 проживает по адресу <адрес>, с дочерью ГЭИ, в настоящее время нигде официально не трудоустроен, подрабатывает по найму, характеризуется положительно, замечаний на его поведение со стороны соседей не поступало, на учетах в ОМВД России по <данные изъяты> не значится.

Освобождение от уголовной ответственности за давностью допускается при условии, если в течение установленного срока лицо, виновное в преступлении, не уклонялось от следствия или суда; в противном случае течение срока давности приостанавливается (ч. 3 ст. 78 УК). Течение срока давности после его приостановления возобновляется с момента задержания скрывшегося преступника или его явки с повинной.

Уклонение от следствия или суда - это умышленные действия, специально направленные на уклонение от уголовной ответственности, под которыми следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении него меры пресечения, в том числе, побег из-под стражи, изменение фамилии, проживание в другом месте с сокрытием от властей, пластические операции с целью изменения внешнего вида и др.). Однако не признается уклонением сам факт переезда в другое место жительства или смена места работы без каких-либо иных действий, специально направленных на избежание уголовной ответственности. Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Сам по себе факт объявления розыска лица, подозреваемого в совершении преступления, при отсутствии иных данных (например, осведомленность лица об объявлении его в розыск), не является достаточным основанием полагать, что лицо уклоняется от следствия.

Таким образом, оснований для приостановления в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течения срока давности не усматривается. ФИО1 не уклонялся от дознания и суда, в том числе и тогда, когда в отношении него объявлялся розыск.

На момент поступления материалов уголовного дела в суд срок давности уголовного преследования и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, с учетом периода приостановления производства следствия истек ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, добровольно, по основанию, которое не является реабилитирующим, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивал, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле: ЭЛН – электронный больничный лист № на имя ФИО1 - оставить там же.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле: ЭЛН – электронный больничный лист № на имя ФИО1 - оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Карпеченко