Решение № 2-259/2017 2-259/2017(2-3821/2016;)~М-2722/2016 2-3821/2016 М-2722/2016 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Амеличкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о вселении в жилое помещение,

и встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу ..., мотивируя свои требования тем, что с мая 2000 года зарегистрировалась по указанному адресу и проживала по декабрь 2014 года. С весны 2015 года ответчики, являясь собственниками квартиры, препятствуют истцу проживанию в ней.

Определением от -Дата- к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО4 является единственным собственником спорного жилого помещения. В связи со сменой собственника жилого помещения, который ранее вселил ответчика ФИО3 в спорное жилое помещение, основания для ее дальнейшего проживания в квартире отпали.

В судебном заседании -Дата- представителем ответчика ФИО4 - ФИО6, действующим на основании доверенности, представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому, помимо ранее заявленных требований о выселении из жилого помещения, истец по встречному иску просит признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске, дали объяснения, аналогичные иску, встречный иск не признали, в связи с обстоятельствами, изложенными в первоначальном иске.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО5 исковые требования ФИО3 не признала, суду пояснила, что ФИО3, приходящаяся ей матерью, не пожелала проживать в спорной квартире, мотивируя сложностью подниматься на пятый этаж, в связи с чем, в 2012 году она переехала по месту проживания ответчика. По желанию матери были перевезены все ее вещи. Некоторое время квартирой никто не пользовался. В 2014 году истец отдала ключи от квартиры внучке. С мая 2016 года истец уехала в неизвестном направлении, место нахождения ее не знали. Вернувшись в августе 2016 года, просила ключи от квартиры, в передаче которых ей не отказывали, но она вновь уехала.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО4, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО3 не признали по основаниям, изложенным во встречном иске, на удовлетворении которого настаивали, дали объяснения, аналогичные изложенному во встречном исковом заявлении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО8 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 235 ч.1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между ФИО5 (дарителем) и ФИО4 (одаряемым) заключен договор серии 18 АБ №0830141, согласно которому даритель передал безвозмездно (в качестве дара), а одаряемый принял в качестве дара ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу УР, ... (п.1 договора).

В квартире со слов дарителя зарегистрирована гр. ФИО3 (п.13 договора).

-Дата- Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР произведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации <данные изъяты>.

-Дата- зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу ..., за ФИО4, -Дата- года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата-.

Согласно копии поквартирной карточки в ... с -Дата- по настоящее время, как член семьи бывшего собственника, зарегистрирована ФИО3, -Дата- года рождения.

Каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением после смены собственника жилого помещения не заключалось.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, членом семьи ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО9 не является, не ведет с ней общего хозяйства, расходы, связанные с правом пользования жилым помещением, не несет, добровольно выехала из спорного жилого помещения, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось, препятствий в проживании в спорном жилом помещении не имела. Доказательств иного суду не представлено.

Оценив представленные истцом по встречному иску доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что ФИО3 утратила право пользования жилым помещением по адресу .... В связи с чем, встречные исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования подлежат удовлетворению, что, в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска, поскольку прекращение права пользования жилым помещением исключает возможность вселения истца ФИО3 в спорное жилое помещение.

Отсутствие у ФИО3 иного жилья не может являться основанием для нарушения прав собственника жилого помещения. Доводы о вынужденном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения и ее обращение в органы внутренних дел не имеют правового значения для рассматриваемого дела. Более того, обстоятельство вынужденного выезда из квартиры не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3

Отказывая в удовлетворении требования о выселении ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В нарушение указанных требований законодательства о гражданском судопроизводстве истцом каких-либо доказательств в обоснование требований о выселении ответчика не представлено, объективного подтверждения доводы истцов в ходе рассмотрения дела не нашли.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в данной части, суд считает, что истец по встречному иску не представила суду доказательств, указывающих постоянное проживание ответчика ФИО3 в спорной квартире. Напротив, сторонами в ходе рассмотрения дела указано на непроживание ФИО3 в спорном жилом помещении.

Таким образом, при отсутствии обстоятельств, указывающих на нарушение прав пользования жилищем заявителя, оснований для удовлетворения иска о выселении у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17, ФИО5 ФИО18 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу ..., отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО19 к ФИО1 ФИО24 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения - удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ФИО20 утратившей право пользования жилым помещением по адресу ....

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО21 с регистрационного учета по месту жительства по адресу ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья В.Ю.Суворова