Решение № 2-97/2018 2-97/2018~М-82/2018 М-82/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-97/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедовой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПМ о признании недействительным завещание РММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) в пользу РШМ,

У с т а н о в и л:

СП П.М. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным завещание РММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) в пользу РШМ, следующего содержания:

После смерти её родителей - наследодателей РМД! (умер 12 лет назад) и ММР (умерла ДД.ММ.ГГГГ) она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, в том числе на домовладение, принадлежавшее её родителям, расположенное по адресу: <адрес>.

При подготовке необходимых документов для принятия наследства она обратилась в МО «СК», где ей было отказано в предоставлении справки (выписки из похозяйственной книги) в отношении указанного домовладения, а также разъяснено, что дом оформлен на одного из внуков моих родителей, а именно на РШМ.

В связи с отказом МО «СК» в предоставлении ейдокументов, подтверждающих принадлежность домовладения её родителям,она обратилась в прокуратуру Ш. <адрес> с просьбой провестипроверку в порядке надзора за соблюдением органом местного

самоуправления законодательства, а также прав и законных интересов граждан.

По результатам проверки, проведенной Прокуратурой Республики Дагестан и прокуратурой Ш. <адрес>, были выявлены нарушения, допущенные администрацией МО «СК», в связи с чем, прокуратурой Ш. <адрес> было вынесено Представление об устранении выявленных нарушений закона.

При этом согласно справки МО «СК» от ДД.ММ.ГГГГ на Представление прокуратуры Ш. <адрес> (прилагается) должностными лицами данного муниципального образования спорное домовладение было передано в собственность РШМ на основании завещания, оставленного его отцом РММ - сыном моих родителей, моим братом, скончавшимся в 2014 году.

При этом в соответствии с нормами части III Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Спорное домовладение не принадлежало РММ на праве собственности, в связи с чем, он не имел права передавать его по наследству.

Вместе с тем в её распоряжении имеются архивные справки от 21.09.2017г. № и от 18.09.2017г. №, выданные Муниципальным архивом Администрации МО «<адрес>», согласно которым установлены состав семьи её родителей (муж - РМД, жена - ММР, дочь- РПМ, сын -РММ, сын - РММ и принадлежность спорного домовладения её родителям (копии прилагаются).

Оспариваемым завещанием были нарушены законные права и интересы наследников её родителей, в том числе, и её.

С учетом того, что с текстом завещания её так и не ознакомили ни МО «СК», ни РШМ, предполагаю, что указанное завещание могло быть сфальсифицировано заинтересованными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (спорное завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

При этом у неё отсутствует возможность получения в МО «СК» копии оспариваемого завещания, а также не известно, у какого нотариуса или в каком порядке оно удостоверялось, в связи с чем, руководствуясь ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству также ходатайствую перед судом об истребовании данного доказательства у МО «СК», которое обязано хранить документы, и основаниями для регистрации права собственности на объекты недвижимости, а также непосредственно у наследника РШМ.

Просит признать недействительным завещание РММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (прож. <адрес> до его смерти, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) в пользу РШМ.

В судебном заседании СП П.М. полностью подтвердив свои исковые требования, пояснила изложенное в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик РШМ не признал исковые требования СП П.М. и пояснил суду, что СП М. подано в суд исковое заявление о признании завещания РММ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу РШМ недействительным и об истребовании у МО «СК» и у РШМ копии оспариваемого копии завещания, составленного РММ в пользу РШМ.

Данные исковые требования не признает, считает их необоснованными и несоответствующими закону.

Данный жилой дом расположенный в селении Кахиб, Ш. <адрес> РД, принадлежит ему по закону, так как этот дом принадлежал его покойному отцу РММ, который ему достался от своего отца РММ.

У его дедушки и бабушки РМД и РМР, в сел. Кахиб имелся жилой дом, также имеется частный дом <адрес> и данное имущество еще при жизни детей было разделено между тремя детьми. Жилой дом в <адрес>, выделили СП СПМ, а две комнаты в жилом доме, расположенном в <адрес> - младшему сыну РММ, остальная часть дома его покойному отцу РММ. Чего добивается СП своим исковым заявлением ему непонятно. Так как свое имущество его дедушка с бабушкой РМД и РМР разделили еще при жизни, и на тот момент никто это не оспаривал. Данный жилой дом, расположенный в <адрес>, всегда был в пользовании его родителей РММ и ММП, они производили ремонтные работы, он вместе с отцом разбил большой сад, пристроили большую кухню с его отцом, они очень долго и тяжело работали. Им никто не помогал, ни сводный брат и сводные сестра, ни тетя никто не пришел, ни помог, все работы они проводили с отцом сами своими руками.

Более того, две комнаты в этом доме принадлежали брату его отца, которого не стало в январе месяце этого года. Еще одну комнату он выделил своим сестрам от другого брака отца, только для того чтобы им было, где останавливаться, когда они будут приезжать в <адрес>, после того как СП П.М. устроила очередной скандал. Но данную комнату он выделил только с той целью, чтоб его сводные сестра при приезде в <адрес>, могли остановиться. А не для того чтобы отделяли или отдельные входы выходы делали в эту комнату.

СП СПМ получается ему родной тетей, однако, она, используя его сводных сестер хочет, чтоб ей досталась большая часть дома, не смотря на то, что его бабушка и дедушка оставили ей частный дом в <адрес>.

Также расположенный в <адрес>, Ш. <адрес> РД, частный дом всегда принадлежал его отцу и его брату. На что от администрации МО «СК» СП П.М. получила письменный ответ.

Всегда в данном домовладении проживали его отец, его мать и младшая сестра, все необходимые работы проводились, только ими, своих братьев и сестер он почти не видел, они никогда не навещали, отцу ничем не помогали, да и СП никогда не нужен был свой родной брат.

Когда отец был болен большего года на костылях, из-за перелома коленной чашки, за отцом ухаживали он и его мать, опять таки, ни сестра, ни СП П.М. даже не интересовались им, а после того как он был болен пневмонией и уже лежал в больнице был при смерти его сестра и тетя ни разу не позвонили и не навестили своего отца и брата.

Со дня смерти его отца прошло 4 года и три месяца: СП пропущен трехлетний срок обращения с иском в суд. О том, что данный жилой дом расположенный в <адрес> отец завещал ему, а родители отца завещали ему, СП знала еще в 2014 году, так как на похоронах отца устроила скандал по этому поводу, все вышеизложенное могут подтвердить свидетели, которые находились рядом с СП и его матерью. В присутствии СП и других родственников в марте 2014 года, на третий день после смерти отца АМН - троюродный брат моего отца и СП прочел завещание отца, т.е. изложил его последнюю волю. СП П.М. все услышала сама лично.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ моментом начала исчисления срока исковой давности по гражданскому делу считается день, когда истцом были выявлены нарушения его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным в силу его ничтожности начинает течь с начала исполнения завещания, которое определяется датой (днем) открытия наследства (в связи со смертью гражданина в соответствии со ст. 1113 ГК РФ)

Обращаем внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ нормы о времени открытия наследства действуют в новой редакции (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ). С этой даты понятие «день открытия наследства», которым признается день смерти гражданина, заменяется на понятие «время открытия наследства», которым является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ). Следовательно, время открытия наследства наступило с/ момента смерти отца РММ умершего ДД.ММ.ГГГГ году.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримого завещания недействительным и о применении последствий его недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признзкня завещания недействительным (п. 2 ст. 181 ГК РФ)

Исчисление годичного срока исковой давности может осуществляться со дня, когда истец узнал о наличии завещания, а СП СПМ знала о всех обстоятельствах завещания еще в 2014 году, так как устроила скандал по данному поводу на третий день после смерти отца, что могут подтвердить свидетели. Более того, СП, не обращалась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

СП неоднократно обращалась в прокуратуру Ш. <адрес> РД, с жалобой на непредставление администрацией МО «СК» и прокуратурой Ш. <адрес> РД сведений об устранении нарушений закона; об обязании прокуратуры Ш. <адрес> РД и администрацию МО «СК» выдать ей все документы, связанные с рассмотрением ее обращения, от 18.09.2017г. в том числе, документы на основании которых земельный участок и домовладение её родителей были оформлены в собственность РШМ и о привлечении к ответственности должностных лиц администрации МО «СК» виновных в непредставлении ей сведений связанных с рассмотрением её обращения от 18.09.2017г. На её обращение проверкой установлено, что при внесении записей в похозяйственную книгу о закреплении земельного участка и домовладения за РШМ допущены нарушения, с учетом чего прокуратурой района в адрес главы администрации сельского поселения внесено представление об устранении нарушений закона. На рассмотрение представления установлен месячный срок.

На что главой администрации МО «СК» Ш.района РД, в установленный законом срок Щ? «ЗММ данписьменный ответ о том, что в целях устранения указанных впредставлении прокуратуры района нарушений законодательства и ихнедопущения впредь администрацией МО «СК»предпринимаются все необходимые меры. За допущенные нарушениязаконодательства о праве собственности, в том числе регулирующегодеятельность органа местного самоуправления в сфере имущественныхотношений заместитель главы администрации привлечен кадминистративной ответственности. Так же представлена справкаадминистрацией МО «СК», по результатам рассмотренияпредставления прокурора Ш. <адрес> от 09.10.2017г. и в целяхустранения указанных в представлении нарушений ведения похозяйственной книги приняты следующие меры: записи по лицевому счету № в отношении домовладения в <адрес>, Ш. <адрес> РД, дополнены сведениями об основаниях внесения записей в похозяйственную книгу, а именно в качестве оснований указаны завещание РММ и выданное на имя РШМ свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом. Что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и ксерокопией из похозяйственной книги.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований СПМ о признании завещания РММ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу РШМ недействительным и об истребовании у МО «СК» и у РШМ копии оспариваемого завещания, составленного РММ в пользу РШМ, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо на стороне ответчика глава администрации МО СП «СК» ЗММ не признал исковые требования СП П.М. и пояснил следующее:

СП М. подано в суд исковое заявление о признании завещания РММ ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу РШМ недействительным и об истребовании у МО «СК» и у РШМ копии оспариваемого завещания, составленного ФИО1 в ползу РШМ М.

Данные исковые требования не признает и считает необоснованными и не соответствующими закону.

Данный жилой дом, расположенный в <адрес> Ш. <адрес> РД принадлежит по праву РШМ на основании завещания своего отца РММ М.

Ныне покойные РМД и РМР, еще когда были живы, распределили между своими детьми свои домовладения которые находиться в <адрес> и <адрес> Ш. <адрес>.

Дом, который находится в Кахибе они распределили между своими сыновьями М. и Хабибом а дом <адрес> оставили дочке П.. Это мы слышали со слов самой РМР когда она приезжала в Кахиб со своей дочкой и внуками 2014 году на разбирательство завещания РММ М. истеца СП П. М. тем более тогда заявляла что к дому с Кахиб отношение не имеет так как ей достался дом <адрес>.

Возникший тогда спор между детьми РММ, они с Имамом села Абдулаевым М-дАМНичем тогда решили как смогли. Решению этого спора тогда тоже препятствовала СПМ, тогда они попросили ее и М МП выйти с помещения. Так как они мешали и спорили постоянно между собой. После этого они попросили детей М. согласиться с завещанием отца, тогда во всем этом присутствовала РМР, когда все согласились завещанием РШМ выделил комнату для сестер сказав, что могут приезжать любое время гости.

Почему же сейчас СП П.М. претендует сейчас а не тогда когда еще была жива своя мать. РМР не отрицала же, что дом принадлежит М.. Так же не отрицала и СПМ М. Он считает, что СП П.М. претендует на чужое имущество и разводит спор и смуту между родственниками, думает, что она одумается и откажется от чужого.

Просит отказать СП П.М. ее исковым требованиям.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав мнение сторон, имеющие в деле доказательства суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации - Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статьей 46 Конституции Российской Федерации - Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

СП П.М. обратилась в Шамильский районный суд РД в соответствии со ст.28 и 30 ГПК РФ по месту жительства ответчиков и нахождения объекта недвижимости правильно.

Согласно ст.1118 Гражданского Кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя:

нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо;

лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители;

граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме;

неграмотные;

граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего;

лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно Положения главы 2 пункта 13-14 «Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания" - Несоблюдение условий о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания в силу его ничтожности, т.е. независимо от признания завещания недействительным судом (ст. 168, п. 1 ст. 1124, п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

На территории Российской Федерации завещание может быть удостоверено любым нотариусом независимо от места жительства завещателя.

Должностные лица консульских учреждений Российской Федерации удостоверяют завещания на территории других государств.

Согласно положений пункта 15 вышеуказанной Рекомендации - Каждый гражданин свободен в волеизъявлении при совершении завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, а также включить в завещание иные распоряжения, не противоречащие Гражданскому кодексу РФ.

Завещатель вправе завещать свое имущество (п. 2 ст. 1116, п. 1 ст. 1119 ГК РФ): - наследникам по закону;

- лицам, не являющимся наследниками по закону;

- гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства;

- юридическим лицам, включая иностранные;

- Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям;

- иностранным государствам;

- международным организациям.

Гражданин может передать по наследству вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Представленное ответчиком РШМ суду васигат (завещание) написано от руки и на основании которого за ним закреплен жилой дом в <адрес> принадлежащий РМ и ММР, умершей ДД.ММ.ГГГГ- родителем СП, дедушка и бабушка ответчика, якобы составленного рукой сыном ЛММ, указанным выше требованиям ст.ст.1118, 1124, 1125 ГК РФ не отвечает. Оно написано в простой письменной форме, никем не заверена, не зарегистрировано, имеет дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), ещё до смерти собственника спорного домостроения РМР, умершей ДД.ММ.ГГГГ Чрезвычайных обстоятельств в районе последние 20 лет не имело место.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с частью 5 ст.1131 ГК РФ недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

СП П.М. согласно представленных ею суду доказательств является дочерью РМД и ММР умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся дедушкой и бабушкой ответчика РШМ

Ответчик РШМ и глава администрации <адрес> не представили суду допустимые доказательства о принадлежности спорного домостроения в 2014 г. его отцу РММ, кроме голословных объяснений. Право собственности на жилой дом должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Доводы ответчика РШМ о том, что СП П.М. пропущены сроки исковой давности суд также рассмотрел и пришел к выводу их несостоятельности, на том основании, что она о существовании указанного завещания узнала после смерти наследодателя своей матери ММР умершей ДД.ММ.ГГГГ, от неё скрывали, она его завещание увидела только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, куда ответчик представил его в подлиннике и приобщено в дело (л.д. 47-48). Указанные обстоятельства суду подтверждают и те её многочисленные обращения в прокуратуру с просьбой проверить наличие законных оснований завещания и правомерность действий главы администрации <адрес>. Прокуратурой Ш. <адрес> РД проверив все доводы СП установлено незаконность действий главы администрации <адрес>, связанные с регистрацией спорного жилого дома за ответчиком РШМ и вынесено представление об устранении допущенных нарушений, на что глава администрации ограничился отпиской.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования СП обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования СПМ о признании недействительным завещание РММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) в пользу РШМ, удовлетворить.

Завещание РММ в пользу РШМ признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий –