Решение № 2-659/2017 2-659/2017(2-9588/2016;)~М-9253/2016 2-9588/2016 М-9253/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-659/2017

дело №2-659/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. напротив ... ... ... ... ... ... произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный номер №--, под управлением ФИО4, и автомобилем №--, государственный регистрационный номер №-- принадлежащим на праве собственности ФИО6 A.M., под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Постановлением по делу ФИО4 была привлечена к административной ответственности, так как нарушила п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. --.--.---- г. у СК «Инвестиции и Финансы» приостановлена лицензия, в связи с чем у Истца отсутствовала возможность получения страхового возмещения по ПВУ. Полный комплект документов были принят ответчиком --.--.---- г.. Согласно экспертного заключения №-- сумма восстановительного ремонта составляет --- и на основании Заключения №--(УТС) величина УТС в размере ---. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении невыплаченного страхового возмещения, а также расходов по проведению независимой экспертизы. Ответчик произвел выплату в размере ---.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ---, расходы на оплату услуг эксперта в размере ---, расходы на оплату услуг представителя в размере ---, компенсацию морального вреда в размере --- и штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом результатов судебной экспертизы и доплатой ответчиком страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения, согласно которого просил в случае удовлетворения иска применить 333 ГК РФ к штрафу, в части компенсации морального вреда просил также применить принцип разумности и справедливости к ее размеру, а также к размеру расходов по оплате услуг представителя.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. напротив ... ... ... ... ... ... произошло ДТП с участием автомобиля №--, государственный регистрационный номер №--, под управлением ФИО4, и автомобилем №--, государственный регистрационный номер №--, принадлежащим на праве собственности ФИО3 под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу ФИО4 была привлечена к административной ответственности, так как нарушила п. 9.10 ПДД.

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. --.--.---- г. у СК «Инвестиции и Финансы» приостановлена лицензия, в связи с чем у Истца отсутствовала возможность получения страхового возмещения по ПВУ. Полный комплект документов были принят ответчиком --.--.---- г..

Согласно экспертному заключению №-- сумма восстановительного ремонта составляет --- и на основании Заключения №--(УТС) величина УТС в размере ---.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении невыплаченного страхового возмещения, а также расходов по проведению независимой экспертизы. Ответчик произвел выплату --.--.---- г. в размере ---, согласно платежному поручению.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, которая сторонами не оспорена. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа --- и стоимость УТС ---.

Соответственно, размер восстановления прав истца составляет ---. С учетом положений Закона «Об ОСАГО» и предела лимита ответственности, равной ---, выплаченного страхового возмещения, недоплаченный размер возмещения --- рублей, которые доплачены истцу --.--.---- г., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Взаимоотношения истца и ответчика являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ---.

В соответствие с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» --.--.---- г., с досудебной претензией --.--.---- г., с иском в суд обратился --.--.---- г., однако, требования истца удовлетворены лишь в процессе рассмотрения дела, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который с учетом несоразмерности взыскиваемой в пользу истца суммы, заявления ответчика, суд считает допустимым уменьшить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до ---.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией на сумму ---, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанцией к ПКО№-- от --.--.---- г. на сумму ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их полном объеме в размере ---.

При этом, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку результаты экспертизы полностью подтвердили доводы истца и положены в основу решения суда.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 --- – в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, --- – в счет компенсации морального вреда, --- – возмещение расходов на услуги представителя и штраф в размере ---.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» --- в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова