Решение № 2-1613/2025 от 18 января 2026 г.

К делу №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО16 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последней в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере №., а также расходы по уплате госпошлины в размере №

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Тойота Ипсум, г/н №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, автомобиля JAC Т6, г/н №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля № №, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем Тойота Ипсум, г/н №, ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис № Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. За поврежденное ТС JAC Тб, г/н №, страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере №. (основной ущерб № + У№.), что подтверждается платежным поручением № от 12.01.24г. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7033237952) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. За поврежденное ТС Фольксваген Гольф, г/н №, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере №., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. с платежным реестром № и платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ с платежным реестром №. За поврежденное ТС Мазда 6, г/н №, страховщик потерпевшего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере №., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере №., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.24г. Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение на общую сумму №. (№.)

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления повестки почтовым отправлением. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований не представлено.

Третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления повестки почтовых отправлений. Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, по смыслу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис

№ владельца транспортного средства марки Тойота Ипсум, г/н №, сроком на один год.

Иные лица, допущенные к управлению транспортным средством, кроме ФИО3, не указаны в страховом полисе.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ипсум, г/н №, под управлением ответчика ФИО2, автомобиля JAC Т6, г/н №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля Мазда 6, г/н №, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Ипсум, г/н №, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий без движения автомобиль Фольксваген Гольф, г/н №, а также на стоящий без движения автомобиль JAC Т6, г/н №, который по инерции продолжил движение и столкнулся со стоящим без движения автомобилем Мазда 6, г/н №.

В результате ДТП были причинены механические повреждения вышеуказанным транспортным средствам.

Экспертным заключением ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ФИО8 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки JAC T6 р/н В707МО156RUS, выявлены следующие факты: наличие, характер и объем технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП, определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства JAC T6, VIN №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет №. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет №. (т.1 л.д. 20-28)

Экспертным заключением ООО «ЭКСПЕРТИЗА ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным экспертом – техником ФИО9, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки VOLKSWAGEN GOLF №, установлено наличие и характер повреждений исследуемого транспортного средства приведены в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства ДТП установлены экспертом-техником по представленным документам. Причиной образования повреждений исследуемого ТС явилось рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исследования были определены технологии и объем ремонта исследуемого транспортного средства, а для выявления его стоимости была составлена калькуляция. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет №. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы с учетом износа заменяемых деталей №. Размер восстановительных расходов объекта экспертизы округленный до сотен рублей составляет №. (т.1 л.д. 35-41)

Экспертным заключением «АВС - Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным экспертом-техником ФИО10 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки MAZDA 6 №, установлено, что наличие, характер и объем технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра №, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 6 Основной тип, VIN №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет №. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет №. (т.1 л.д. 48-58)

Определением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО19 о возмещении ущерба в порядке регресса, назначена судебно авто-техническая (т.1 л.д. 255-256).

На основании заключения эксперта, проведенного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № экспертами ФИО11, ФИО12 выявлены следующие факты: наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, в связи с его повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей составляет №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Гольф, г/н № в связи с его повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей составляет №. Наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6, г/н №, в связи с его повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей составляет №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 6 г/н №, в связи с его повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей составляет № рублей. Наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAC T6, г/н №, в связи с его повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей составляет № рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAC T6, г/н №, в связи с его повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей составляет № рублей. (т.2. л.д. 148-240)

Оценивая указанное экспертное заключение на предмет его допустимости, судом учтено, что оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодека РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования выводы, подробно аргументированы экспертом, последовательны, непротиворечивы. В заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и не вызывает сомнений в объективности у суда.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

За поврежденное ТС JAC Тб, г/н №, страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере № коп. (основной ущерб №. + №.), что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере №., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ

За поврежденное ТС Фольксваген Гольф, г/н №, во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО "РЕСО- Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере №., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ с платежным реестром № и платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. с платежным реестром №.

За поврежденное ТС Мазда 6, г/н №, страховщик потерпевшего САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере №., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере №., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение на общую сумму № (№.)

Таким образом, ответчик ФИО2 обязана выплатить САО «РЕСО-Гарантия» общую сумму в размере №.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении суммы причиненного ущерба и их удовлетворении.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере №, оплаченной истцом САО «РЕСО-Гарантия» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО2

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Виктория». Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика ФИО2, при принятии по делу окончательного решения разрешить вопрос об их распределении между сторонами. Стоимость судебной экспертизы с учетом порученного судом объема и сложности исследования составила №.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные издержки по настоящему делу состоят из расходов, связанных с проведением по делу судебной автотехнической экспертизы.

В случае если первоначально спор был разрешен в пользу стороны судебного разбирательства, то возникает право на возмещение судебных расходов за счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Если вопрос не разрешен в решении суда, то лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО2 в пользу ООО «Виктория» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере №

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО20 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере №, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 №.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ООО «Виктория» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий А.А. Емельянов