Постановление № 5-61/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 5-61/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г.Богородицк Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО2,

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановление 18№ по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановление 18№ по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 217030 госномер <данные изъяты> с нанесенным на передние боковые стекла пленочным покрытием, ухудшающим светопроницание стекол, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, выданного в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, а именно о необходимости снятия пленочного покрытия с передних боковых стекол автомобиля марки ВАЗ 217030 госномер <данные изъяты>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказе его от участия защитника при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал, пояснил, что ранее он снял пленочное покрытие, а вчера вновь наклеил, так как автомобиль часто находится на солнце, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортных средств запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Факт совершения ФИО3 правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО3 были разъяснены. В протоколе ФИО3 указал, что пленку снял, вчера наклеил, так как был уверен, что требование кончилось. Протокол составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным и недопустимым доказательством у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МОМВД России «Барышский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, в котором указан срок – до ДД.ММ.ГГГГ, до истечения которого ФИО3 должен был устранить нарушение;

- сведениями о поверке.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а следовательно, – и о необходимости назначения ему административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Утверждения ФИО3 о повторном нанесении им такой пленки после ДД.ММ.ГГГГ правового значения для выводов о его виновности в совершении административного правонарушения не имеют, поскольку требования уполномоченного должностного лица в сфере безопасности дорожного движения о приведении стекол автомобиля ВАЗ 217030 госномер Н 025 КН 73 в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств производны от закона и имеют бессрочный характер.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, в том числе имеющего права и льготы, установленные пунктом 1 ст.16 Федерального закона «О ветеранах», ранее привлекавшегося к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства – признание вины, наличие у него малолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО3 в силу санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа, судья считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, которые исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья