Решение № 2-382/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-382/2025

Дело №

УИД 54RS0№-53

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Палеха Н.А.,

при секретаре Литвиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (впоследствии переименовано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), и ФИО2 заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок и в порядке, установленные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Кредитором ответчику предоставлены денежные средства в предусмотренном договоре размере 125 376 рублей, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

КБ «Ренессанс Капитал» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования по просроченным кредитам (займам), включая обязательства ФИО2, ФИО3 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по договору цессии - ООО «РСВ». После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ произошло переименование истца, что подтверждается приложенными к иску документами с ООО «Региональная Служба Взыскания) и ООО «РВС» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РВС» соответственно.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по настоящему кредитному договору перешло компании ФИО3 ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования N №, в дальнейшем на основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 260 501,73 руб., в том числе: 74 902,59 руб. - основной долг, 15 585,65 руб. - задолженность по процентам, 136 141,82 - задолженность по штрафам, 32 414,35 рублей - сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1457,32 рубля - задолженность по государственной пошлине. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 271 699,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, впоследствии он был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в сумме 271699,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 151 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из письменных возражений ответчика следует, что он просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание позиции истца и ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 420 - 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и Кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ООО ПКО «РСВ» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, Государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельством о постановке на налоговый учет, действует на основании Устава, прежнее название - ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита N № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 125376 руб. Процентная ставка по кредиту – 20,47% годовых.

Согласно графику платежей заемщик оплачивает ежемесячно по 4583,95 руб. 22 числа каждого месяца. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4583,52 руб.

Договор подписан заемщиком, что свидетельствует об осведомленности ответчика об условиях договора, полной стоимости кредита. Факт заключения договора на вышеприведенных условиях, получения и использования заемных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования N №, в соответствии с которым право требования по настоящему кредитному договору перешло к компании ФИО3 ЛИМИТЕД, затем по договору уступки ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору перешло к ООО «РСВ» в размере 260 501, 73 руб.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Положения договора займа, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договоры уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что к истцу ООО ПКО «РСВ» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 260 501,73 руб., в том числе: 74 902,59 руб. - основной долг, 15 585,65 руб. - задолженность по процентам, 136 141,82 - задолженность по штрафам, 32 414,35 рублей - сумма задолженности по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1457,32 рубля - задолженность по государственной пошлине. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 271 699,87 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Ранее предпринимались попытки взыскания с ответчика задолженности в порядке приказного производства.

Так, из материалов гражданского дела N №-27-3 отДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «РСВ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 следует, что судебным приказом мирового судьи 3 судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ФИО2 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Тогучинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ N 2№ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из приложенных к иску документов видно, что последний платеж согласно графику платежей по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ банку КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Соответственно как банк, так и его правопреемники в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ могли обратиться в суд за защитой своего нарушенного права не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вместе с тем ООО «РСВ» обратилось в суд за защитой своего права, предъявив мировому судье заявление о выдаче судебного приказа только 2023, то есть спустя более 6 лет с даты истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек еще к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ООО «РСВ» к ФИО1 суд считает необходимым отказать в полном объеме.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А.Палеха