Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-232/2017

Дело № 2-232/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Антиповой З.А.,

с секретарём Луковниковой А.Н.,

с участием истца ФИО2; представителя ответчика ФИО3 – адвоката Кочманюка В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с разрешения её (истца) супруга проживала ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ года выехала на другое постоянное место жительство, вывезла из квартиры все принадлежащие ей вещи, в квартире в настоящее время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме этого, ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, что создает ей (истцу) препятствия в продаже этой квартиры.

Истец ФИО2 просила суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования и доводы, изложенные в иске. Отвечая на вопросы, пояснила, что спорная квартира перешла ей и её дочери в собственность после смерти супруга – ФИО4 Ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживала в течение последних пяти лет, коммунальные услуги в течение этого же времени не оплачивала, проживала в частном доме, принадлежащем её покойной дочери, а после продажи этого дома в ДД.ММ.ГГГГ выехала на другое постоянное место жительства за пределы Сахалинской области.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Кочманюк В.В. с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, полагая, что за ФИО3 необходимо сохранить право пользования жилым помещением, поскольку неизвестно, приобрела ли она право пользования иным, кроме спорного, жилым помещением. Кроме этого, считал, что данное прежним собственником спорного жилого помещения ФИО4 согласие на регистрацию ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении свидетельствует о признании ответчика членом семьи собственника, что, в свою очередь, является основанием для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (часть 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением права владения.

Перечень лиц, имеющих право на совместное проживание с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, закреплен в части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (<данные изъяты> доли) и её несовершеннолетней дочери – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доли) (л.д. №).

Право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом и её дочерью на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО4 (л.д. №).

На момент вступления ФИО2 в права наследования и по настоящее время, в спорной квартире зарегистрирована ответчик ФИО3, которая была вселена прежним собственником этой квартиры ФИО4 в качестве члена его семьи (л.д. №, №, №, №).

Вместе с тем, при жизни наследодатель ФИО4 не предпринял мер для сохранения за ответчиком права пользования спорным домом. Членом семьи истца ФИО2 ответчик ФИО3 не является, соглашения о пользовании квартирой между ними не имеется.

Таким образом, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, когда доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением при переходе права собственности к новому собственнику, не установлено, а наличие регистрации ответчика по месту жительства по спорному адресу нарушает права истца ФИО2 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что в связи с состоявшимся переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования данным жилым помещением у ответчика в силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось, в связи с чем, иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствует иное жилье, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о сохранении за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на это жилое помещение к истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова