Решение № 2-3713/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3713/2025

К делу № 2-3713/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Хурай З.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО4,

представителя ответчика – ТСН «Новосел» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Новосел» о возмещении ущерба, причиненного заливом, а также по встречному иску ТСН «Новосел» к ФИО1 о приведении лоджии в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (лоджии). В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес>. Ответчик является управляющей компанией, которая обслуживает данный многоквартирный дом.

17,18 и 19 февраля 2025г. квартира истицы подверглась заливу. Актом осмотра жилого помещения от 24.02.2025 г., составленным комиссией ТСН «Новосел», установлено, что в связи с выпадением и таянием снега произошел залив лоджии указанной квартиры. На момент осмотра вода из под крыши стекает по стене и затекает на пол, пол залит водой. Имеет место намокание и вспучивание обоев, штукатурки и напольного покрытия, поврежденная площадь 5, 25 кв.м.

Для проведения оценки о реальной стоимости ущерба истец обратился к ИП ФИО6 и согласно подготовленному им локальному сметному расчету стоимость строительных материалов и монтажных работ, необходимых для восстановления части затопленной квартиры составила 44 152, 51 рублей.

Истец в досудебном порядке обращался с претензией в ТСН, однако, ответ на претензию оставлен без внимания.

Также, истец считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей за нарушение прав потребителя.

Просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 44 152, 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы.

Ответчик обратился с встречным иском о приведении лоджии в первоначальное состояние. В обоснование иска указали, что ТСН «Новосел» в соответствии с уставом и решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, ТСН «Новосел» должно проводить плановые осмотры общедомового имущества с целью своевременного выявления фактов несоответствие состояния общего имущества техническим характеристикам и иным требованиям жилищно- коммунального законодательства Российской Федерации для последующего их устранения.

Квартира № по адресу: <адрес> находится не девятом (последнем) этаже многоквартирного дома и собственником указанной квартиры выполнены работы по остеклению своей лоджии, с заполнением пространства стеновыми блоками, что не предусмотрено проектом дома. Проектная документация на остекление лоджии, согласованная в установленном порядке, собственником квартиры N70 не представлена. В результате самовольно выполненных работ изменяется архитектурный вид здания, а также увеличивается нагрузка на плиты перекрытия и отделку фасада за счет веса стеновых блоков.

Просили обязать ФИО1 привести лоджию в первоначальное надлежащие состояние и за свой счет демонтировать бетонные блоки и остекление балкона в жилом помещении по адресу: <адрес> течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика против иска ФИО1 возражал, требования по встречному иску поддержал и просил их удовлетворить.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению как исковые требования ФИО1 к ТСН «Новосел», так и встречные исковые требования ТСН «Новосел» к ФИО1, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица является собственником <адрес> в <адрес>.

Ответчик является управляющей компанией, которая обслуживает многоквартирный дом.

Согласно материалам дела, 17,18 и 19 февраля 2025г. квартира истицы подверглась заливу. Актом осмотра жилого помещения от 24.02.2025 г., составленным комиссией ТСН «Новосел», установлено, что в связи с выпадением и таянием снега произошел залив лоджии указанной квартиры. На момент осмотра вода из под крыши стекает по стене и затекает на пол, пол залит водой. Имеет место намокание и вспучивание обоев, штукатурки и напольного покрытия, поврежденная площадь 5, 25 кв.м.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость строительных материалов и монтажных работ, необходимых для восстановления части затопленной квартиры, составила 44 152, 51 рублей. Истец в досудебном порядке обращался с претензией в ТСН, однако, ответ на претензию оставлен без внимания.

В ходе судебного разбирательства по делу было назначено проведение соответствующей строительной экспертизы, согласно результатам которой причиной залива является системный дефект общедомового имущества (кровли и системы водоотведения) приведший к протечкам. При этом рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 33 428 руб.

В пунктах 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (утв. постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491) установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2009 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Пунктом 4.6.1.10 Правил № 170 и приложением № 2 к ним установлен предельный срок в одни сутки для устранения неисправностей, являющихся причиной протечек кровли.

В связи с этим, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что залив принадлежащего истице помещения произошел по вине третьих лиц, суд считает, что в указанном случае причинение вреда имуществу произошло по вине управляющей компании.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 33 428 руб.

В части требований истицы о применении положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд отмечает следующее.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-I "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, его имущественное положение, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень нравственных страданий, перенесенных истцом.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на возмещение причиненного ущерба, то с учетом повышенной ответственности за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность нарушения ее прав, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В части требований ТСН «Новосел» по встречному иску суд отмечает следующее.

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, на лоджии принадлежащей истцу квартиры выполнено остекление, а также установка перемычек из стеновых блоков.

Согласно письму АО специализированный застройщик «Адыгпромстрой», являющегося разработчиком проектной документации на указанный многоквартирный дом, проектом не предусмотрено наличие остекления лоджий.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть на основании решения суда сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, остекление балкона не должно вести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Возражая против встречного иска, ФИО1 не было представлено доказательств как правомерности проведения работ по остеклению лоджии и установке бетонных перемычек, так и их соответствию строительным нормам и правилам, включая отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что истец как лицо, в функциональные обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке, и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб., а также оплате услуг представителя в размере 26 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ТСН «Новосел» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ТСН «Новосел» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Новосел» (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) сумму ущерба в размере 33 428 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также судебные расходы в размере 61 000 руб.

Встречный иск ТСН «Новосел» к ФИО1 о приведении лоджии в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) привести лоджию <адрес>. 409 (<адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, обязав в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет установленные блоки и остекление.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ТСН «Новосел» (ОГРН №, ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025г.

Председательствующий -подпись- Г.А.Зубков

Уникальный идентификатор дела 01MS0005-01-2025-001578-46

Подлинник находится в материалах дела № 2-930/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.