Решение № 2-3645/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-3645/2018;)~М-3594/2018 М-3594/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-3645/2018

Дело № 2-87/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта»), администрации МОГО «Ухта», о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В обоснование требований указывая, что проживает по адресу: ...., осуществляя свои обязанности в отношении жилого помещения. При обращении истца в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации жилого помещения был получен отказ, по причине отсутствия справок с места жительства ФИО2 за период с <...> г. по <...> г. и ФИО1 за период с <...> г. по <...> г.; документов со всех мест проживания, подтверждающих, что ранее право на приватизацию ими не было использовано. Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с указанным выше требованием.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 декабря 2018 года и 24 декабря 2018 года по делу в качестве соистца привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики КУМИ МОГО «Ухта» и администрация МОГО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ограничившись представлением письменных отзывов, в которых заявленное требование не признали по мотиву его необоснованности.

Третье лицо ФИО3, правом участия в судебном заседании не воспользовался, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира № ...., расположенная в многоквартирном доме № .... по ул. ...., является муниципальной собственностью МОГО «Ухта», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от <...> г. № .....

28 мая 2018 года между КУМИ МОГО «Ухта», действующего от имени собственника жилого помещения МОГО «Ухта», и ФИО2 заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны сын ФИО3 и супруга ФИО1

Согласно справке № .... от <...> г., выданной ИРО МОГО «Ухта», ФИО1 с <...> г. и ФИО2 с <...> г. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ..... Кроме истцов в данном жилом помещении также числится зарегистрированным с <...> г. ФИО3

19 июля 2018 года ФИО2 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о приватизации им и ФИО1 занимаемого ими жилого помещения. ФИО3 от участия в приватизации отказался.

Уведомлением КУМИ МОГО «Ухта» от <...> г. № .... в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия: документов (справок), подтверждающих место жительства ФИО2 в период с <...> г. по <...> г. и ФИО1 в период с <...> г. по <...> г., желающих участвовать в приватизации жилого помещения, а также документов (справок), подтверждающих, что ранее право на приватизацию жилого помещения ими не было использовано.

Суд полагает данный отказ необоснованным в виду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с <...> г. по <...> г. был зарегистрирован по адресу: ...., с .... по .... – по адресу: ...., с <...> г. – вновь зарегистрирован по адресу: .....

ФИО1 в свою очередь была зарегистрирована с <...> г. по <...> г. по адресу: ...., с <...> г. по <...> г. – по адресу: ..... В период с <...> г. по <...> г. ФИО1 проживала без регистрации по адресу: ..... При этом согласно справке № .... от <...> г., выданной ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница № 1», ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. работала в данном учреждении, расположенном в ..... С <...> г. зарегистрирована по адресу: .....

Вышеуказанные сведения о регистрации истцов в г. Ухте подтверждаются справками, выданными ИРО КУМИ МОГО «Ухта», а также справкой № .... от <...> г., выданной администрацией сельского поселения «Визиндор» Сысольского района Республики Коми.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми № .... от <...> г. и № .... от <...> г. право собственности ФИО1 и ФИО2 на объекты недвижимого имущества в порядке приватизации не зарегистрированы. Из справки, выданной администрацией сельского поселения «Визиндор» Сысольского района Республики Коми, также следует, что ФИО1 проживая на территории поселения «Визиндор» с <...> г. по <...> г. участия в приватизации жилых помещений не принимала.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 администрацией МОГО «Ухта». Порядок и основания предоставления жилого помещения никем не оспаривался. Истцы вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрированы и проживают в нем, пользуются и владеют им на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение является их единственным постоянным местом жительства. Ранее Вершилос не использовали свое право на приватизацию жилого помещения. Доказательств обратного ответчиками не представлено. ФИО3 от участия в приватизации отказался.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о том, что жилое помещение не подлежит приватизации, суд в целях соблюдения жилищных прав истцов, гарантированных Конституцией РФ, находит требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> г. года рождения, ФИО2, <...> г. года рождения, право общей долевой собственности по .... доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.01.2019.

Судья С. С. Логинов