Постановление № 1-91/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-91/2026

УИД 58RS0017-01-2026-000826-86

Дело № 1-91/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Кузнецк 22 апреля 2026 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ариткина В.А.,

при секретаре Гвоздевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кузнецка Пензенской области Сиротина Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

ее защитника - адвоката Фирстовой В.В., представившего удостоверение № 1180 от 13.03.2025 и ордер № 51 от 21.04.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 59 минут, находясь на первом этаже торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, возле лестницы, ведущей на второй этаж, в ходе разговора с потерпевшей Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений решила совершить хищение золотой подвески в виде креста, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, путем обмана.

После чего, в этот же день, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, под предлогом снятия проклятия безбрачия, сообщила Потерпевший №1, что при проведении обряда необходимо использовать ценности, принадлежащие последней, которые нужно передать ФИО3 Потерпевший №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО3, доверяя последней, передала ФИО3 для проведения обряда по снятия проклятия безбрачия, принадлежащие ей золотую цепочку с золотой подвеской в виде креста, положив их в лист бумаги, находящийся в руках ФИО3 После чего, ФИО3 умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с находящимися в её руках листом бумаги, свернутым в конверт с золотой цепочкой и золотым кулоном – крестом, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1 стала произносить различные слова, создавая видимость проведения обряда по снятию проклятия безбрачия, при этом воспользовавшись невнимательностью потерпевшей Потерпевший №1, достала из листа бумаги, свернутого в конверт, находящуюся в нем золотую подвеску в виде креста с камнем фианит синего цвета, общим весом 1,5 грамма, стоимостью 8850 рублей, которую переложила в карман, надетой на ней куртки, тем самым похитила её, а золотую цепочку вернула потерпевшей Потерпевший №1

После чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8850 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время с потерпевшей Потерпевший №1 они примирились, она загладила причиненный материальный ущерб и моральный вред, никаких претензий потерпевшая к ней не имеет. Просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 также просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, поскольку они примирились, она загладил причиненный вред. Материальных претензий к подсудимой ФИО3 она не имеет, поскольку та возместила ей материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, претензий не имеет.

Защитник подсудимой ФИО3 - адвокат Фирстова В.В. указала, что подсудимая вину свою признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, и достигла с потерпевшей примирения, как следствие все условия прекращения уголовного дела по данным основаниям выполнены, в связи с чем, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования, в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает двоих малолетних детей, вину признала в полном объеме, загладила причиненный вред путем возмещения морального вреда и материального ущерба, примирилась с ней. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, в связи с заглаживанием ему причиненного вреда и достигнутым примирением.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку принятие данного решения будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2, 3 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий