Решение № 2-155/2021 2-155/2021~М-16/2021 М-16/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-155/2021

Резолютивная часть

оглашена 25.03.2021

Мотивированное
решение

изготовлено 29.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 25 марта 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 22.09.2017 между истцом в качестве займодавца и ответчиком в качестве заемщика были составлены долговые расписки, по которым ФИО2 получены денежные средства в общей сумме 2 722 500 руб. Согласно условиям первой расписки на денежную сумму 1 222 500 руб., ФИО2 обязался возвратить денежные средства в срок до 31.12.2017, согласно условиям второй расписки на сумму 1 500 000 руб., срок возврата денежных средств был до 15.02.2018. Представитель истца также указал, что ответчик частично произвел возврат займа, 08.04.2018 вернул 150 000 руб., 12.04.2018 - 300 000 руб. В дальнейшем погашение долга не производилось, отсутствие выплаты долга в добровольном порядке послужило поводом к обращению с настоящими требованиями в суд, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму займа по первой расписке в размере 1 500 000 руб., по второй расписке 772 500 руб. (с учетом частичного возврата), общую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 439 202,48 руб., также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 759 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела уведомлен, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, сообщив о невозможности урегулирования спора ввиду уклонения заемщика от переговоров.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен, в письменных возражениях, поступивших в приемную суда 24.03.2021 (л.д. 40-42), просил рассматривать дело в свое отсутствие, обстоятельства, изложенные истцом в обоснование исковых требований, не оспаривал, но просил учесть, что с сентября 2017 года находится в тяжелой финансовой ситуации; заявил о применении пропуска срока исковой давности по требованиям истца, указав, что исковое заявление подано 14.01.2021, срок исполнения обязательств по одной из расписок истекал 31.12.2020, а поэтому в удовлетворении требований на сумму займа 1 222 500 руб. просил отказать; также заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении и взыскании процентов за пользование, находя, что требуемую сумму следует расценивать как штрафную санкцию.

Удовлетворив заявление ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, обсудив доводы сторон, заявление о пропуске срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно условиям заключенных между сторонами договоров займа от 22.09.2017, ФИО2 получил от ФИО1 на условиях возвратности и беспроцентности денежную сумму в размере 1 222 500 руб., /по первой расписке – л.д. 29/, а также 1 500 000 руб., /согласно второй расписке – л.д. 30/.

Подлинные расписки предъявлены заимодавцем и приобщены в дело (л.д. 29, 30). Факт получения денежных средств со стороны ответчика не оспорен и суд считает его установленным.

По расписке на сумму 1 222 500 руб. срок возврата займа - до 31.12.2017.

По расписке на сумму 1 500 000 руб. срок возврата займа - до 15.02.2018.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдены требования к письменной форме договора, определенна конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком и подлежала возврату.

Как указала сторона истца, и данный факт также не опровергнут ответчиком, обязательства по возврату денежных средств исполнены частично, а именно 08.04.2018 возвращена сумма 150 000 руб., 12.04.2018 - 300 000 руб.

Учитывая условия о сроке возврата денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязательства по возврату долга в оговоренный срок не выполнил.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не установлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено соглашением сторон, срок возврата по первой расписке должен был быть произведен не позднее 31.12.2017, следовательно, к требованиям, предъявленным после 31.12.2020, возможно применить последствия пропуска срока исковой давности.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (абз. 2 п. 17).

Как следует из материалов дела, исковое заявление с приложением было направлено в суд почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи 29.12.2020 (л.д. 15-17), о чем свидетельствуют штампы отделения Почта России, исполненные на конверте, описи вложения в письмо, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется, заявление ответчика подлежит отклонению.

Принимая во внимание согласие ответчика с обстоятельствами, изложенными в обоснование исковых требований, отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств заемщика в иных, отличных от заявленных стороной истца, суммах, на основании статей 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ долг по распискам в совокупной сумме 2 272 500 руб. (1 500 000 +772 500) подлежит ко взысканию с ответчика в судебном порядке.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный стороной истца расчет (л.д. 6, 7-8 ), не оспоренный ответчиком, суд соглашается с алгоритмом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе, с учетом частичного погашения долга, находя его арифметически правильным.

На основании положений ст. 395 ГК РФ по производному требованию истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами / по расписке от 22.09.2017 на сумму 1 500 000 руб./ за период с 16.02.2018 по 10.12.2020 в сумме 278 740,77 руб., а также /по расписке от 22.09.2017 на сумму 1 222 500 руб./ за период с 01.01.2018 по 10.12.2020 (с учетом частичного погашения) в сумме 160 461,71 руб.

Как указано выше, альтернативного расчета ответчик не привел, оснований не согласиться с доводами о частичном погашении долга по расписке, обязательства по которой были первоочередные, у суда не имеется, положения ст. 333 ГК РФ, о применении которых заявил ответчик, в данном случае неприменимы, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не являются штрафной санкцией, выбор способа и средств защиты принадлежит истцу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При полном удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 21 759 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по договору займа от 22.09.2017 денежные средства в сумме 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 10.12.2020 в сумме 278 740,77 руб., в счет погашения задолженности по договору займа от 22.09.2017 денежные средства в сумме 772 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 10.12.2020 в сумме 160 461,71 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в счет возмещения судебных издержек 21 759 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова