Решение № 2-3043/2024 2-3043/2024~М-2357/2024 М-2357/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-3043/2024

Копия

УИД 62RS0003-01-2024-003902-04

Дело №2-3043/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Спицыной Х.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Баженовское» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Баженовское» о признании права собственности на нежилое помещение, в обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в УФСРК и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ Истец владеет кладовкой № площадью № кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданских дел по искам о признании права собственности жильцов многоквартирного <адрес> на гаражи, возведенные во дворе при его строительстве, Октябрьским районным судом города Рязани установлено, что строительство многоквартирного дома велось на нахлодившемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГУЗ РОКПНД земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дома происходило в 2 две очереди. Кроме квартир в доме были предусмотрены нежилые помещения (кладовые), расположенные в подвале многоквартирного дома. B соответствии с актом ГПК o приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию была введена вторая часть многоквартирного дома из № квартир и иных помещений, кладовок площадью № кв.м. c номерами с № по № После строительства и ввода дома в эксплуатацию земельный участок c кадастровым номером № был изъят из правообладания ГУЗ РОКПНД и расформирован. Сформирован новый участок общей площадью № кв.м. c местом расположения: <адрес>, который передан в общедолевую собственность собственников жилый и нежилых помещений многоквартирного дома. Поскольку нежилые помещения № строились для эксплуатации собственниками квартир многоквартирного дома, то являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома в соответствии c решением общего собрания собственники МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения № были распределены между собственниками квартир второй очереди. Собственники квартир первой очереди жилого дома приобрели кладовые помещения первого подъезда в соответствии c договорами инвестирования строительства нежилых помещений, c владельцами квартир второй очереди такие договора не заключались. Кладовки стоят на регистрационном учете. C момента введения дома в эксплуатацию истец заняла вышеуказанные кладовки, пользуется ими непрерывно, добросовестно и открыто, в связи c чем полагает. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на нежилое помещение №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ТСЖ «Баженовское» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения иска

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П).

Таким образом, целью института приобретательной давности является преодоление неопределенности принадлежности имущества в силу разъединения титула и фактического владения на протяжении длительного срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 16 выше Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

Судом из материалов дела установлено, что в <адрес> между ГУЗ РОКПНД и ТСЖ «Баженовское» заключен договор на строительство дома, в соответствии с которым ГУЗ РОКПНД приняло на себя обязательства организовать строительство многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.

Строительство велось на находившемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГУЗ РОКПНД земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, предоставленном для строительства жилого дома с нежилыми помещениями и гаражами, и находившемся в аренде у ГУЗ РОКПНД земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ РОКПНД заключило договор подряда со строительной фирмой ООО «Надежда» на строительство жилого многоквартирного дома с жилыми и нежилыми помещениями по адресу: <адрес>. Строительство многоквартирного дома происходило в две очереди.

На основании акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с нежилыми помещениями (2-ая очередь) по адресу: <адрес>, был сдан в эксплуатацию.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес> распределено нежилое помещение №

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО1, что подтверждено представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права серии №.

В настоящее время нежилым помещением № пользуется ФИО1, несет все расходы, связанные с его содержанием, при отсутствии выраженных возражений иных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет.

В соответствии с протоколом очередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие собственников на передачу кладовых № в собственность пользователям этих кладовых.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факты открытости, добросовестности и непрерывности владения спорным имуществом, право собственности, на которое никем оформлено не было, истцом подтверждены, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на спорное нежилое помещение и не проявляло интереса, как к своему собственному имуществу, а потому исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Баженовское» о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №, назначение – нежилое, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. №

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2024г.

Судья-подпись