Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-244/2017

Дело №2-244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Конновой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд, с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил кредит в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по процентам - <данные изъяты>; задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по комиссии - <данные изъяты>. ПАО Почта Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ПАО Почта Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по процентам в размере <данные изъяты> признал. Исковые требования в части задолженности по комиссии в размере <данные изъяты>. не признал, считает начисление комиссии противоречит действующему законодательству.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2 п.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался надлежащим образом возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, в порядке и сроки, установленные Договором (<данные изъяты>).

Факт перечисления денежных средств подтверждается копией движения денежных средств на лицевом счете № (<данные изъяты>).

В соответствии с решением акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился с действующими Условиями предоставления потребительского кредита (далее- Условия) и тарифами по предоставлению потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись на заявлении, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в установленные договором сроки вернуть кредит.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой истцом операции, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность истца за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору (п. 3.1).

В соответствии с п.3.2 Условий ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа (<данные изъяты>).

Согласно разделу 6 условий, в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным во второй раз подряд. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии. В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте на указанный в заявлении почтовый адрес.

Из представленного истцом расчета ФИО1 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполнял, допускал просрочку платежей, за что начислена комиссия(<данные изъяты>).

Довод ответчика ФИО1 о том, что начисление комиссии является незаконным суд не принимает, поскольку из графика платежей, расчета исковых требований, выписки по счета следует, что ответчик допускал пропуск платежей, за что в соответствии с п.6 Условий была начислена комиссия в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом частичного погашения), за неразрешенный пропуск платежа.

Таким образом, предусмотренная кредитным договором сторон спора плата за пропуск очередного платежа по своей правовой природе является мерой ответственности заемщика в случае просрочки исполнения ежемесячного платежа, то есть неустойкой (штрафом), является предусмотренным ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательства.

В связи с возникновением просроченных обязательств в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком ФИО1 не выполнено до настоящего времени.

Определением мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. отменен.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссия.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки по счету, требованием о досрочном возврате суммы кредита, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6.6.1Условий предусмотрено в случае пропуска платежей направление Банком заключительного требования с указанием последней даты его исполнения. Согласно п.6.6.2 в случае не погашения указанной в Заключительном требовании задолженности в последнюю дату его исполнения, кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ. расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного требования. После расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Судом принимается расчет истца размера заложенности ФИО1 как соответствующий условиям договора, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссия.

Расчет банка ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу не опровергнут.

Суд, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ поскольку размер штрафных санкций, определен на основании условий договора, и соответствуют характеру допущенного нарушения.

Доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности по кредиту или исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ иск о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению как основанный на законе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам за кредит - <данные изъяты>; задолженность по комиссии - <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Гавриловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н.Коннова

Мотивированное решение суда составлено 21.07.2017.

Судья: И.Н.Коннова