Апелляционное постановление № 22-1437/2020 от 6 декабря 2020 г. по делу № 1-469/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



дело № 22-1437/2020
г. Белгород
07 декабря 2020 года
Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шемраева С.Н.,

при секретаре судебного заседания - Минюковой Т.В.,

с участием:

прокурора – Мерзликиной В.О.,

осужденных - ФИО1, ФИО2,

адвоката - Диденко А.И.,

представителя ООО «Агроторг» - ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 октября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

по п. п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ на 10 месяцев;

ч. 1 ст. 161 УК РФ на 10 месяцев:

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, на 1 год 8 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.08.2020, окончательно на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Белгороде, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шемраева С.Н., выступления осужденных ФИО1, ФИО2, адвоката Диденко А.И., поддержавших жалобу, прокурора Мерзликиной В.О., представителя потерпевшего ФИО8, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены 18 апреля и 08 августа 2020 года в Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного заболевания, наличие хронических заболеваний у его матери, его участие в контртеррористической операции. Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и в жалобе осужденным не оспаривается.

Его действия квалифицированы правильно.

ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что выразилось в ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и инвалидности у матери, участие в контртеррористической операции.

Несмотря на наличие рецидива преступлений, наказание осужденному назначено в нижних пределах санкций статей, по которым он осужден.

Наказание в виде лишения свободы судом мотивировано.

Суд первой инстанции рассматривал вопрос о применении к ФИО4 положений ст. ст. 15, 64 и 73 УК РФ, однако, признал отсутствии к тому оснований.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильных назначением ФИО1 наказания по совокупности преступлений как по ч.2, так и по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как видно из резолютивной части приговора, суд назначил ФИО1 по п п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев за каждое из них.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд определил наказание путем частичного сложения, однако фактически назначил его путем полного сложения, что является неправильным применением закона.

При таких данных назначенное ФИО4 наказание подлежит смягчению, в том числе и, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы до 01 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 августа 2020 года, окончательно определить ФИО1 лишение свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием в ИК строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий С.Н. Шемраев

Определение09.12.2020