Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-600/2019 М-600/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-700/2019

Дело № 2- 700/2019

Изготовлено 26.07.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца ФИО1,, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от . . .,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - адвоката СОКА ФИО5, действующей на основании ордера от . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований следует, что . . . деду истца ФИО6 был выдан ордер на квартиру расположенную по адресу: <. . .>. Также в ордер были вписаны - ФИО3, ФИО4 (ранее ФИО7) Л.Н. и ФИО8.В указанной квартире истец зарегистрирован и проживает с . . .. ФИО3 проживал в указной квартире с . . . по . . ., после чего выехал на другое постоянное место жительства и вывез принадлежащееему имущество. ФИО4 в указанной квартире никогда не проживала, регистрация ее в указанной квартире никогда не осуществлялась. Истец несет все обязанности нанимателя указанной квартиры единолично, оплачивает все коммунальные платежи. Ответчики оплату коммунальных платежей не производят, в содержании жилья не участвуют. В связи с этим истец просит суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились без уважительной причины, о слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались. Точное их местонахождение неизвестно. Представитель ответчиков адвокат СОКА ФИО5 привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ОМС УМИ ПГО в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования о признании ответчиков утратившими право пользования в спорном жилом помещении подлежат удовлетворению, только в случае, если истец докажет, что имел место выезд ответчиков из жилого помещения и данный отъезд носит добровольный и постоянный характер (л.д.51-52).

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Полевскому в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (л.д.43).

Таким образом, суд с согласия истца, его представителя, представителя ответчиков, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие б жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что . . . ФИО6 выдан ордер на квартиру расположенную по адресу: <. . .>.В ордер вписаны - ФИО3, ФИО4 (ранее ФИО7) Л.Н. и ФИО8 (л.д.5).

Также судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества ПГО № от . . . (л.д.42).

ФИО1 с рождения проживает в данном жилом помещении, таким образом нанимателем квартиры по адресу: <. . .> является ФИО1, он проживает и зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что подтверждается справкой ООО «ГУК» от . . ..

Кроме того в судебном заседании было установлено, что личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 фактически не проживает в спорной квартире с . . . года, снялся с регистрационного учета, что подтверждается показаниями истца, справкой ООО «ГУК» (л.д.8).

Что касается ответчика ФИО4, что судом устранено, что ФИО4 в жилое помещение не вселялась и не имела регистрацию в спорной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями С.Л.А., Д.Л.А. не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и полностью совпадают с другими материалами дела.

Как следует из материалов дела, пояснений истца его представителя, в настоящее время спорное жилое помещение не является для ответчиков местом постоянного жительства, отсутствие в жилом помещении, расположенном по адресу: <. . .>, носит постоянный характер, в связи с тем, что ФИО3 с . . . года в данном жилом помещении не проживает.

Каких-либо письменных соглашений, закрепляющей за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют.

Таким образом, суд установил, что ФИО3 и ФИО4 не исполняют обязанности по договору социального найма, кроме того, ФИО3 добровольно и на постоянной основе с . . . года выехал из квартиры в другое место жительства, ФИО4 в данной квартире никогда не проживала, имела только регистрацию, истец препятствий в пользовании жилым помещением им не чинил.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах ФИО3 и ФИО4 подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199,233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <. . .>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья: Г.В. Бубнова