Решение № 2-565/2018 2-565/2018 ~ М-368/2018 М-368/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-565/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Лежбединовой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк (АКБ) «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127319,10 рублей,-

у с т а н о в и л :

ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 14.09.2012г. в размере 127319,10 рублей, из них: основной долг – 93583,05 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33736,05 рублей, указывая на то, что приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15- 235/2013 ОАО АКБ «Экспресс», ИНН <***>, ОГРН <***>, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-псо от 14.09.2012г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с чем, отсутствует возможность предоставления кредитного договора. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику и другие документы, подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с Банком.

Представитель истца по доверенности ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направив копию решения суда истцу по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик Р., не признавая иск суду пояснил, что кредит в банке «Экспресс» он никогда не брал и никакие договора не подписывал, просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим, на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору №-псо от 14.09.2012г. ответчиком якобы получена кредитная сумма.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор №-псо от 14.09.2012г., а задолженность ответчика по состоянию на 01.09.2017г. составляет 127319,10 рублей, из них: 93583,05р. сумма основного долга и 33736,05р. проценты за пользование кредитом, конкурсный управляющий от имени банка, обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита по договору и уплате процентов.

В обоснование заявленных требований истец представил суду копии: выписки по операциям, выданную в соответствии с запросом налогового органа от 01.02.2013г., заверенную представителем банка; заявления Заемщика на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности; приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000р. комиссионного вознаграждения банку по кассовым операциям; договора № от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета физического лица; заявления Заемщика на открытие лицевого счета; карточки с образцами подписей и печати; приложение № к договору об открытии счета и заявления Заемщика о выдаче кредита.

Оригиналы указанных документов суду не предоставлены.

Истец также не представил в суд кредитный договор №-псо от 14.09.2012г. и расходный кассовый ордер, подтверждающие выдачу кредита Ответчику.

Как следует из содержания искового заявления, ни кредитного договора, ни расходного кассового ордера Истец не может представить суду, ввиду их отсутствия в архиве банка.

В соответствии с п.1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством не заключения договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Доказательствами предоставления займа, кроме кредитного договора, с учетом того, что несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность (ст.820 ГК РФ), могут расцениваться расписки, платежные поручения, квитанции, заявления заемщика о выдаче кредита и открытии счета, подписанные им, распоряжения кредитора об открытии счета и перечислении средств на счет заемщика и т.д., удостоверяющие передачу определенной денежной суммы заемщику, что могут подтверждать наличие заемных отношений.

Несмотря на то, что судом были истребованы такие доказательства, истцом суду они не были представлены.

Представленные суду копии: выписки по операциям, выданная в соответствии с запросом налогового органа от 01.02.2013г.; заявления Заемщика на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности; приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000р. комиссионного вознаграждения банку по кассовым операциям; договора № от ДД.ММ.ГГГГ банковского счета физического лица; заявления Заемщика на открытие лицевого счета; карточки с образцами подписей и печати; приложение № к договору об открытии счета и заявления Заемщика о выдаче кредита, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств Ответчиком по указанному в заявлении кредитному договору, при отсутствии самого кредитного договора, с отражением условий выдачи кредита, срока возврата и процентов за пользование кредитными средствами, а также расходного кассового ордера, подтверждающих выдачу кредитных средств Заемщику.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с ответчиком и фактическое предоставление ему кредита и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий договора, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах, на основании представленных истцом копий указанных выше документов, не может быть сделан вывод о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств Банком Ответчику.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований этих норм, истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком кредита, они не установлены и в ходе рассмотрения дела.

В силу п.2ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Таким образом, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Определением суда от 16.04.2018г. истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, равной 3746р., до вынесения решения судом по существу. Указанная госпошлина, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Истца в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №-псо от 14.09.2012г. в размере 127319,10 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3746,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в СК по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий М.А.Хункеров