Решение № 2-5420/2024 2-5420/2024~М-1911/2024 М-1911/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-5420/2024

УИД 03RS0003-01-2024-002699-44

Дело № 2-5420/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГЛИ, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФОВ, к акционерному обществу «Газпромбанк» о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФОВ, обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее по тексту АО «Газпромбанк») о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указано, что ФОВ, будучи в болезненном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ оформил с АО «Газпромбанк» договор на потребительский кредит № на сумму 15000 руб. без ведома своего опекуна ФИО1 Вскоре после заключения договора ФОВ дважды госпитализировали в Республиканскую клиническую психиатрическую больницу №, первый раз – с 5 октября по ДД.ММ.ГГГГ, второй раз – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сразу после первой выписки ФОВ внес на счет в банк платеж за кредит в сумме 1900 руб. Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФОВ признан недееспособным, его госпитализации связаны с обострением психического заболевания. ФОВ инвалид 2 группы бессрочно, размер пенсии за январь 2024 года составил 10288,69 руб. В ноябре 2023года истцу стало известно, что ФОВ оформил кредит. Истец трижды обращался к ответчику с просьбой расторгнуть договор, ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит признать договор потребительского кредита недействительным в силу его ничтожности. Закрыть кредитный лимит, установленный по счету.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика ГЛИ, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что согласно заключенному между ФОВ и ответчиком кредитному договору, клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредитного лимита составила 15000 руб. Денежные средства были зачислены на счет заемщика. Таким образом, банк исполнил обязательства в полном объеме. Начиная с ноября 2023 года в нарушение условий кредитного договора истец прекратил погашение кредита в установленный срок, а также не платит проценты за пользование кредитом. Факт возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячных платежей. Банк имел основания полагаться на действительность кредитного договора, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГг. внес денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Информация о признании истца недееспособным стала известна банку лишь только при получении искового заявления. Каких-либо вопросов в дееспособности ФОВ при заключении договора не возникало. В случае удовлетворения исковых требований подлежат применению последствия заключения договора в виде реституции, в связи с чем полученные истцом ФОВ денежные средства по договору потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт в размере задолженности по состоянию на дату вынесения судебного акта.

ФОВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно положениям пункта 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацем 2, 3 пункта 1 статьи171 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Газпромбанк» и ФОВ заключен кредитный договор №№. Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 15000 руб.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета: 45,9% годовых по операциям на предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциям оплаты услуг в мобильном банке/интернет банке; 69,9% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств. При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях договора, по ставке 0% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности, у ФОВ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14999,81 руб.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФОВ признан недееспособным. При этом судом установлено, что ФОВ страдает хроническим психическим расстройством в форме биполярного аффективного расстройства.

Опекуном ФОВ согласно распоряжения главы Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ № назначена ФИО1.

Согласно справке МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ ФОВ является инвали<адрес>группы бессрочно по общему заболеванию.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке и попечительстве в течение месяца с момента, когда указанным органам известно о необходимости установления опеки или попечительств над гражданином.

Как следует из части 5 статьи 18 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В соответствии с частью 1 статьи 37 гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжаются доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно представленным справкам ФОВ в период с 5 октября по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении.

Учитывая названное решение суда в силу наличия хронического психического расстройства в форме биполярного аффективного расстройства, наличие справки об инвалидности, ФОВ на момент заключения сделки был признан недееспособным, совершенные им сделки ничтожны в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суду представлено достаточное количество доказательств, однозначно подтверждающих, что ФОВ на момент подписания кредитного договора не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска опекуна ФОВ – ФИО1 о признании недействительным кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Газпромбанк» и Ф.

В силу ранее приведенных положений статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Из материалов дела следует, что АО «Газпромбанк» выдало ФОВ денежные средства в общем размере 14999,81 руб., 1900 руб. внесено истцом на счет ответчика, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, согласно правилам вышеуказанных норм, ФОВ должен возвратить ответчику выданные ему денежные средства, с учетом заявленной ко взысканию суммы невозвращенного основного долга в размере 13099,81 руб.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление, о том, что на момент заключения договора банку не было известно о недееспособности ФОВ, поскольку он лично пришел в банк и оформил документы, а в случае удовлетворения иска истец должен возвратить банку переданные денежные средства вместе с процентами в соответствии с условиями договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат вышеприведенным нормам права.

Поскольку ФОВ признан недееспособным, постольку исполнение обязательств за него по вышеуказанному кредитному договору, следует возложить на его опекуна ФИО1 за счет средств опекаемого.

Оснований для разрешения требований истца в части закрытия кредитного лимита, закрытия счета, суд не усматривает, принятие решения о признании кредитного договора недействительным закрытие лимита кредитования предполагается, порядок закрытия счета регулируется внутренними локальными документами, подлежит закрытию на основании заявления при наличии погашения задолженности. В этой связи оснований для удовлетворения данных требований суд не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. в бюджет.

Доводы представителя ответчика о том, что на момент заключения договора оснований для сомнений в дееспособности ФОВ не было, также как банку не было известно о наличии решения суда, не влечет отказа в удовлетворении иска, поскольку договор признан судом недействительным в силу его ничтожности независимо от названных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФОВ, удовлетворить частично.

Признать договор потребительского кредита в форме овердрафта от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФОВ, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), за счет имущества ее опекаемого – недееспособного ФОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (№, ОГРН №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 13099,81 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» (№, №) в доход бюджета государственную пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2024 г.

Судья О.А. Лаврентьева