Апелляционное определение № 33А-1639/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-1639/2026

в суде первой инстанции № 2а-1357/2024

УИД 77RS0001-02-2022-015033-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... В.В.

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ... М.И. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 05 декабря 2024г. по административному делу № 2а-1357/24 по административному иску ... Марка Игоревича к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, мотивируя свои требования тем, что в период с 10.03.2019 по 16.08.2022 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес в камере № 212. В указанный период административными ответчиками были нарушены условия его содержания под стражей, так, в частности, административный истец является некурящим, однако был помещен в камеру с курящими заключенными. Поскольку вытяжка не справлялась с табачным дымом, административной истец был вынужден дышать табачным дымом, что негативно повлияло на состояние его здоровья, он стал плохо себя чувствовать, у него появился кашель. Административной истец неоднократно обращался к администрации ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес с просьбами поместить его в камеру с некурящими заключенными, однако эти просьбы были проигнорированы. Кроме того, в камере отсутствовали на постоянной основе бачки с питьевой водой, дверь в туалет была сломана и не закрывалась полностью, в камере площадью 20 кв.м. содержалось 6 человек, что составляет менее 4 кв.м. на человека, а также нарушены нормы площади прогулочного двора. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков, выразившихся в нарушении условий его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере сумма 26 апреля 2023 года решением Бабушкинского районного суда адрес частично удовлетворены административные исковые требования ... М.И. к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 26 апреля 2023 г. требования иска удовлетврены частично. Судебным актом постановлено: Признать незаконным действия (бездействия) начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес в части, касающейся нарушения условий содержания ... М.И. под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес. Взыскать с УФСИН Росии по адрес за счет средств федерального бюджета в пользу ... М.И. компенсацию морального вреда в размере сумма В удовлетврении иных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2024 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 26.04.2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 05 декабря 2024 г., в удовлетворении данных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Административный истец – ФИО1 принял участие в судебном заседании посредством видеосвязи, просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по адрес, действующий по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явился, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес в период с 10.09.2019 по 16.08.2022 в камере №212.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, административный истец указал на то, что при нахождении в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес содержался в камере с курящими людьми, хотя сам является некурящим, в камере отсутствовал бачок с питьевой водой, дверь в туалет не закрывалась, отсутствовал унитаз, в камере и прогулочном дворике не соблюдалась норма площади на человека.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, размещение по камерам в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 103-ФЗ с учетом их личности и психологической совместимости, курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих. При этом, размещение по камерам некурящих лиц с курящимися не является обязательным для ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес, а лишь предполагает возможность такого вида размещение. Суд учитывал, что в соответствии с п. 42 Правил, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005г. № 189, абз. 28 Правил, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. В соответствии с СП-15-01-2012 ФСИН России в камере №212, в которую был помещен истец, унитаз размещен в кабине с дверью, открывающейся наружу. Перегородки кабины выполнены кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины, что подтверждает, что в данном случае опровергает доводы административного истца об отсутствии бачка для питьевой воды, унитаза и не закрывающейся двери. В части требований о недостаточности площади прогулочного двора в расчете на одного заключенного, суд первой инстанции учитывал положения п. 134 Правил, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005г. № 189 и абз. 28 Правил, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, предусматривающие, что подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. При этом, административный истец не оспаривал наличие прогулочных двориков и предоставление ему прогулок. Сам факт того, что, по мнению административного истца, площадь прогулочного дворика не была достаточной, не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований правильными нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности отсутствия нарушений, отсутствии доказательств, которые бы опровергали доводы истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку опровергаются материалами дела, представленные ответчиками возражения, в силу положений ст.68 КАС РФ, правомерно учтены судом первой инстанции как доказательства по делу.

Суд первой инстанции мотивированно дал оценку всем доводам административного истца, указав, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав административными ответчиками, в том числе факт причинения ему какого-либо вреда, физических или нравственных страданий в период его содержания в следственных изоляторах, а судом не установлено факта причинения административному истцу лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Доводы апелляционной жалобы истца по своей сути направлены на переоценку доказательств, а также на переоценку выводов суда. Несогласие с выводами суда не свидетельствуют о незаконности постановленного судебного акта.

Иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, апелляционная жалоба не содержит, по своей сути сводятся к ранее приведенной в суде первой инстанции позиции, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела.

Таким образом, по материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 05 декабря 2024г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: