Решение № 2-1611/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-1611/2025

Дело № 2-1611/2025 копия

УИД 59MS0076-01-2025-001428-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Хасановой В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ООО «КИТ» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбрано в качестве управляющей организации. Ответчик ФИО1 с 31.01.2019 является собственником квартиры по адресу: <адрес> Ответчику ежемесячно направлялись квитанции для оплаты ЖКУ, обязанность по внесению платы не исполнялась, образовалась задолженность с 01.06.2022 по 31.08.2025 в размере 42 968,68 руб. (с учетом произведенных перерасчетов за холодное водоснабжение и водоотведение), начислены пени с 11.07.2022 по 03.10.2025 в размере 17 930,69 руб. 14.01.2025 судебный приказ № от 20.12.2024 отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КИТ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 31.08.2025 в размере 42 968,68 рублей; пени за период с 11.07.2022 по 03.10.2025 в размере 17 930,69 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Истец ООО «КИТ» просили рассмотреть дело без участия представителя, на иске с учетом уточнения настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в части обязанности по внесению платы за содержание жилья, пояснил, что в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, установлены приборы учета на ГВС и ХВС, но показания по ним он ежемесячно не подавал, так как нет смысла их подавать, цифры маленькие, полагает также, что не должен платить по статье «Обращение с ТКО» в связи с его возрастом, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Применительно к части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Материалами дела подтверждается и судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является ФИО1

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> на основании решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений осуществляет ООО «Коммунальные инженерные технологии», протокол от 26.10.2015 (л.д. 23-28).

20.12.2024 года мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района выдан судебный приказ № по заявлению ООО «КИТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 30.09.2024 в размере 29 008,71 руб., пени за период с 11.02.2022 по 30.09.2024 в размере 26 808,62 руб., который 14.01.2025 года отменен (л.д. №).

По данным управляющей организации задолженность ответчика по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 31.08.2025 составляет 42 968,68 руб. (л.д. №), на которую произведено начисление пени с 11.07.2022 по 03.10.2025 в размере 17 930,69 руб. (л.д. №).

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец является управляющей организаций в многоквартирном доме, в котором ответчик имеет жилое помещение на аправе собственности, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность. Расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам, представленный истцом, судом проверен, иного расчета с приведением соответствующих доказательств суду ответчиком не представлено. Доказательств исполнения обязанности по внесению платы за ЖКУ, погашения задолженности не представлено. Истец имеет право требовать взыскания пени в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ. Расчет пени суд находит верным, иной расчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, в том числе соотношение размеров основного долга и пени, а также компенсационную природу неустойки, находит, что суммы пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому в порядке ст. 333 ГК РФ снижает размер пени до 12 000 руб.

Суд удовлетворяет требования истца частично, взыскивая с ответчика задолженность за ЖКУ в размере 42 968,68 руб., пени в размере 12 000 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит ошибочными, по заявленным требованиям о взыскании задолженности с 01.06.2022 с учетом даты обращения истца с иском в суд (23.05.2025) и периода судебной защиты по судебному приказу с 16.12.2024 по 14.01.2025 (истец обратился в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа) трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что учитывая его возраст, он не должен платить по статье «Обращение с ТКО» является ошибочным, обязанность оплаты за услугу «Обращения с ТКО» установлена законом для собственника жилого помещения. Вопреки ошибочному убеждению ответчика льгот законом не предусмотрено.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. №), почтовые расходы, связанные с исполнением обязанности по направлению иска ответчику в сумме 96,00 руб. (л.д. №).

Истцом доказаны факты несения расходов, их необходимость, связь с делом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 96,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ» (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2022 по 31.08.2025 в размере 42 968,68 рублей, пени за период с 11.07.2022 по 03.10.2025 в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 96,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________________________

А.Н. Шлегель

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

В.А. Хасанова

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _______________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1611/2025

УИД 59MS0076-01-2025-001428-36

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края