Решение № 2-2265/2025 2-2265/2025~М-1964/2025 М-1964/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-2265/2025

УИД 68RS0002-01-2025-003753-79

Дело № 2-2265/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2025 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 353884,02 руб., судебных расходов в размере 11347,10 руб.

В обосновании иска указано, что 25.10.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён кредитный договор ***.

Договор ***был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 370560 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, срок кредита в днях – 1462 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет *** и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 370560 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, процентов, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ***.

26.02.2014г. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 353918,11 руб. не позднее 25.03.2014г., однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Как стало известно АО «Банк Русский Стандарт», *** ФИО2 умер. Согласно сведениям из ресурса ФНП в реестре наследственных дел открыто наследственное дело ***г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору *** от 25.10.2012г. в размере 353884,02 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11347,10 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда *** от 23.10.2025г. ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 заменен на надлежащего ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Согласно отчету официального сайта АО Почта России, срок хранения судебной корреспонденции истек, она выслана в суд без вручения адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению ответчику судебных повесток, которые не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции.

На основании ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, изложенное в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.10.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключён кредитный договор №100998363.

Договор №100998363был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 370560 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых, срок кредита в днях – 1462 и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Согласно условий Договора кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком клиенту в рамках договора и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет *** и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 370560 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, процентов, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ***.

26.02.2014г. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 353918,11 руб. не позднее 25.03.2014г., однако требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 353918,11 руб.

Как стало известно АО «Банк Русский Стандарт», *** ФИО2 умер. Согласно сведениям из ресурса ФНП в реестре наследственных дел открыто наследственное дело ***г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору *** от 25.10.2012г. в размере 353884,02 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11347,10 руб.

Согласно наследственного дела *** после смерти ФИО2 наследство приняла его мать - ФИО1.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по договору перед банком, на основании указанных положений закона следует взыскать с наследника заемщика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору согласно расчету истца в сумме 353 884,02 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и представляется суду арифметически верным.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по погашению заложенности ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением *** от 11.06.2025г.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки г.Тамбова (паспорт серии *** ***) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> задолженность по кредитному договору *** от 25.10.2012г. в размере 353884,02 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11347,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 22.12.2025г.

Судья Н.Ю. Авдеева