Решение № 2-475/2025 2-475/2025~М-393/2025 М-393/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-475/2025

Дело №

34RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2025 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к АНО «Наш След» о возмещении ущерба, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выкупать у истца, текстильные О. V класса опасности за 30 рублей за 1 кг (п. 3.1 приложения№). Условием для выкупа О. согласно п. 1.1 Приложения к Договору было произведение оплаты в размере 110 000 рублей, а также наличие контейнера, который в свою очередь ответчик обязан был предоставить истцу. Со своей, стороны истец обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается копией квитанции о перечислении 110 000 рублей по реквизитам ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (стр. переписки 13). Однако, как только ответчик получил денежные средства за якобы партнерку (стр. 7, 10 переписки), последний стал вести совершенно себя по-другому. После долгих переписок о том (стр. 4, стр. 6,8,10 переписки), что условия, которые ответчик должен был исполнить, а именно договориться с Сетевыми магазинами (Магнит, Лента, Пятерочка), не будут исполнены, только 25 марта, более чем через месяц после подписания договора. Истец только получил свой контейнер для работы и ему ответчик предложил место в ТЦ Меркурий, чтоб он мог поставить ящик для сбора О.. При этом, ответчик продолжал говорить о том, что это временно и скоро появятся сетевые магазины, что усматривается из текста переписки между сторонами (стр. 16-20, 22, 24). Более месяца истец не мог обязать ответчика забрать О., которые истец собирал в рамках договора. Последний постоянно уклонялся, придумывал поводы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было собрано и отгружено 1057,7 кг О. на общую стоимость 31 680 рублей, о чем ответчику был выставлен счет на оплату. Согласно п. 3.2 Договора ответчик взял на себя обязательство в течение 3-х дней осуществить выплату по договору за каждую поставку. Однако обязательство по договору ответчик исполнять отказывался. Однако никакой оплаты не поступало. Многостраничная переписка доказывает факт уклонения от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, где уведомил о расторжении договора ввиду уклонения от его исполнения, выплаты 31 680 рублей за отгруженные О., возврата 110 000 рублей за оплату «Партнерки» (Право на заключение договора Поставки п. 2.1 Договора №-ДКП) с возвратом последнему его контейнера, обязании отгрузить вторую партию собранных О. весом 1320 кг вещей с дальнейшей выплатой за отгруженную вторую поставку, согласно п. 3.1 Приложения к договору за 30 рублей 1 кг, а всего 39 600 рублей. Только после направления данной претензии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стал выплачивать истцу по 5 000 рублей, а всего на дату подачи иска выплатил 20000 рублей, что подтверждается копиями квитанций. Таким образом, ввиду того, что счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора (п. 3.3.) оплата производится в течение 3-х дней, срок выплаты за поставку истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка составила 91 дней на дату подачи настоящего иска, следовательно, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ составили 1342 рубля.

В связи с изложенным, просит суд: расторгнуть договор №-ДКП купли продажи на заключение договора поставки, заключенный между АНО «Наш след» в лице Директора ФИО2, в пользу ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан в виду уклонения от его исполнения с приведением сторон в первоначальное положение; взыскать с АНО «Наш след» в лице Директора ФИО2 в пользу ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстан денежные средства в размере 110 000 рублей, оплаченные по договору №-ДКП за сотрудничество и 1 контейнер; денежные средства в размере 11680 рублей, основного долга; денежные средства, составляющие неустойку за неправомерное удержание чужих денежных средств на дату исполнения решения суда, которая на дату подачи иска составила в размере 1 342 рубля; обязать в течение 3-х дней со дня вынесения решения отгрузить собранные истцом О. V класса опасности весом 1 320 кг; обязать выплатить денежные средства в течение 3-х дней после отгрузки О. в количестве 1320 кг из расчета 30 рублей за 1 кг в размере 39 600 рублей; обязать ответчика принять контейнер с ключами от него в течение 2-х дней со дня вынесения решения; взыскать понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере 35000 рублей; взыскать с АНО понесенные расходы за оплату госпошлины в размере 7 691 рубль.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, будучи извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражают против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика АНО «Наш След», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений и доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает данное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

По нормам ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из исследованных судом материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выкупать у истца, текстильные О. V класса опасности за 30 рублей за 1 кг (п. 3.1 приложения№). Условием для выкупа О. согласно п. 1.1 Приложения к Договору было произведение оплаты в размере 110 000 рублей, а также наличие контейнера, который в свою очередь ответчик обязан был предоставить истцу. Со своей стороны истец обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается копией квитанции о перечислении 110 000 рублей по реквизитам ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (стр. переписки 13). Однако, как только ответчик получил денежные средства за якобы партнерку (стр. 7, 10 переписки), последний стал вести совершенно себя по другому. После долгих переписок о том (стр. 4, стр. 6,8,10 переписки), что условия, которые ответчик должен был исполнить, а именно договориться с Сетевыми магазинами (Магнит, Лента, Пятерочка), не будут исполнены, только 25 марта, более чем через месяц после подписания договора. Истец только получил свой контейнер для работы и ему ответчик предложил место в ТЦ Меркурий, чтоб он мог поставить ящик для сбора О.. При этом, ответчик продолжал говорить о том, что это временно и скоро появятся сетевые магазины, что усматривается из текста переписки между сторонами (стр. 16-20, 22, 24). Более месяца истец не мог обязать ответчика забрать О., которые истец собирал в рамках договора. Последний постоянно уклонялся, придумывал поводы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было собрано и отгружено 1057,7 кг О. на общую стоимость 31 680 рублей, о чем ответчику был выставлен счет на оплату. Согласно п. 3.2 Договора ответчик взял на себя обязательство в течение 3-х дней осуществить выплату по договору за каждую поставку. Однако обязательство по договору ответчик исполнять отказывался. Однако никакой оплаты не поступало. Многостраничная переписка доказывает факт уклонения от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, где уведомил о расторжении договора ввиду уклонения от его исполнения, выплаты 31 680 рублей за отгруженные О., возврата 110 000 рублей за оплату «Партнерки» (Право на заключение договора Поставки п. 2.1 Договора №-ДКП) с возвратом последнему его контейнера, обязании отгрузить вторую партию собранных О. весом 1320 кг вещей с дальнейшей выплатой за отгруженную вторую поставку, согласно п. 3.1 Приложения к договору за 30 рублей 1 кг, а всего 39 600 рублей. Только после направления данной претензии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стал выплачивать истцу по 5 000 рублей, а всего на дату подачи иска выплатил 20000 рублей, что подтверждается копиями квитанций. Таким образом, ввиду того, что счет выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора (п. 3.3.) оплата производится в течение 3-х дней, срок выплаты за поставку истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка составила 91 дней на дату подачи настоящего иска, следовательно, проценты по правилам статьи 395 ГК РФ составили 1342 рубля.

Указанное также подтверждается: договором №-ДКП купли-продажи права на заключение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанциями о переводах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выкупать у истца, текстильные О. V класса опасности за 30 рублей за 1 кг.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел оплату по договору по реквизитам ответчика – 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было собрано и отгружено 1057,7 кг О. на общую стоимость 31 680 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик стал выплачивать истцу по 5 000 рублей, а всего выплатил 20000 рублей.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушает условия договора купли-продажи, поскольку не исполнил обязанность по выкупу текстильных О. V класса опасности, в связи с чем, требования истца о расторжении договора №-ДКП купли продажи права на заключение договора поставки и взыскание с ответчика внесенной оплаты в размере 110 000 рублей, оплаченной по договору №-ДКП за сотрудничество и 1 контейнер подлежат удовлетворению; а также, ответчик существенно нарушает условия договора поставки, поскольку не исполнил обязанность по осуществлению выплаты в 3-дневный срок за каждую поставку, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика оплаты за отгруженные О. в размере 11 680 рублей (31680 руб. – 20000 руб.) подлежат удовлетворению, кроме того, поскольку ответчик существенно нарушает условия договора поставки, суд считает необходимым обязать ответчика в течение 3-х дней отгрузить собранные истцом О. V класса опасности весом 1 320 кг; выплатить денежные средства в течение 3-х дней после отгрузки О. в количестве 1320 кг из расчета 30 рублей за 1 кг в размере 39 600 рублей и принять контейнер с ключами от него в течение 2-х дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, стороной ответчика не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцу.

По нормам п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен счет, согласно условиям договора (п. 3.3.) оплата производится в течение 3-х дней, срок выплаты за поставку истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно просрочка составила 91 день на дату подачи настоящего иска.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ и считает необходимым взыскать проценты, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 1342 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

По нормам ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи в виде составления искового заявления и участии в суде 1 инстанции истец ФИО1 воспользовался услугами представителя – ФИО3, стоимость которых составила 35000 рублей. Размер понесенных расходов подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг. Данная сумма по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчика АНО «Наш След» надлежит взыскать в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы: на оплату госпошлины в размере 7691 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ича к АНО «Наш След» о возмещении ущерба, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-ДКП купли продажи права на заключение договора поставки, заключенный между АНО «Наш след» (ИНН №) в лице директора ФИО2 в пользу ФИО1 ича (паспорт 1824 №) в виду уклонения от его исполнения с приведением сторон в первоначальное положение.

Взыскать с АНО «Наш след» (ИНН №) в лице директора ФИО2 в пользу ФИО1 ича (паспорт №) денежные средства в размере 110 000 рублей, оплаченные по договору №-ДКП за сотрудничество и 1 контейнер; денежные средства в размере 11680 рублей, основного долга; денежные средства, составляющие неустойку за неправомерное удержание чужих денежных средств на дату исполнения решения суда, которая на дату подачи иска составила в размере 1 342 рубля; а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей и расходы за оплату госпошлины в размере 7 691 рубль, а всего взыскать 135 713 (сто тридцать пять тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Обязать АНО «Наш след» (ИНН №) в лице директора ФИО2 в течение 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу отгрузить собранные ФИО1 В. О. V класса опасности весом 1 320 кг.

Обязать АНО «Наш след» (ИНН №) в лице директора ФИО2 выплатить ФИО1 В.ичу (паспорт №) денежные средства в течение 3-х дней после отгрузки О. в количестве 1320 кг из расчета 30 рублей за 1 кг в размере 39 600 рублей.

Обязать АНО «Наш след» (ИНН №) в лице директора ФИО2 принять контейнер с ключами от ФИО1 ича (паспорт №) в течение 2-х дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин