Решение № 2-3117/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3117/2018

Дело № 2-3117/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Белоконевой К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК». ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого АО «АЛЬФА-БАНК» заявления от ДД.ММ.ГГГГ фио1, клиента АО «АЛЬФА-БАНК» на перевод денежных средств в размере 3283,20 евро с расчетного ее счета в пользу третьего лица, счет которого открыт в банке Credit Du Nord28, было сформировано сообщение по сети SWIFT с референс номером №. Денежные средства банком корреспондентом Credit Du Nord28 не приняты, о чем в АО «АЛЬФА-БАНК» направлено сообщение с заявлением на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3283,20 евро. ДД.ММ.ГГГГ в связи с совпадением референс номера на счет ФИО2 № автоматически зачислены денежные средства в размере 3283,20 евро. В связи с возникшей ошибкой АО «АЛЬФА-БАНК» принято решение о возврате фио1 денежных средств в размере 3283,20 евро, которые зачислены на ее счет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате неосновательно полученных им денежных средств, в ходе длительной переписке ответчик требования банка признал, но не согласился с суммой возврата, до настоящего времени требование о возврате суммы 3283,20 евро ответчиком не исполнено. Истец просил взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 3243,20 евро и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167,16 евро по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5632,74 рубля.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о дате и месте судебного заседания, по адресу места жительства: <адрес>, конверт возвращен в суд «за истечением срока хранения». Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции. Кроме того, ФИО2 извещался СМС сообщением, которое доставлено по номеру телефона, указанному им в переписке с истцом- ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслышав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является клиентом АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.18-21).ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого АО «АЛЬФА-БАНК» заявления от <данные изъяты> (клиент АО «АЛЬФА-БАНК») было сформировано сообщение по сети SWIFT с референс номером № (заявление ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств в размере 3283,20 евро с расчетного счета фио1 в пользу третьего лица, счет которого открыт в банке Credit Du Nord28) (л.д.6-9).

Денежные средства банком корреспондентом Credit Du Nord28 не приняты, о чем в АО «АЛЬФА-БАНК» направлено сообщение с заявлением на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3283,20 евро (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с совпадением референс номера на счет ФИО2 № автоматически зачислены денежные средства в размере 3283,20 евро (л.д.16).

В связи с возникшей ошибкой АО «АЛЬФА-БАНК» произвело возврат произвело фио1 возврат денежных средств в размере 3283,20 евро ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Исходя из переписки по средствам электронной почты между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 последний подтвердил получение денежных средств в размере 3283,20 евро, а так же пользование денежными средствами, что он снял денежные средства со счета в размере 41,62 евро и так же была произведена конвертация в рубли, на рублевый счет была (перевод на другой счет) зачислена сумма 215360 рублей, которая была снята со счета (л.д.30-39).

Таким образом, по делу установлено, что ФИО2 без установленных на то основании ДД.ММ.ГГГГ поучил сумму 3283,20 евро, воспользовался указанной суммой, добровольно в АО «АЛЬФА-БАНК» не вернул ее.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3283,20 евро по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда, удовлетворяя требования истца таким образом, а не в рублевом эквиваленте, суд исходит из того, что взыскание долга в рублевом эквиваленте может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя и в том числе и должника в случае увеличения, либо уменьшения курса евро на день взыскания, соответственно. В связи с чем, не принимается судом во внимание расчет ФИО2 в рублевом эквиваленте, который следует из электронной переписки сторон (л.д. 31).

Доводы ответчика указанные в электронной переписке о том, что при переводе денежных средств на карту другого банк была снята комиссия в размере 1950 рублей, на которую подлежит уменьшению сумма неосновательного обогащения не принимаются судом во внимание, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислена сумма 3283,20 Евро, которая должна быть возвращена истцу, кроме того, ФИО2 сам производил операции с неосновательно полученной денежной суммой (снятие наличных, перевод), что повлекло определенные комиссии.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужим денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167,16 Евро.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным, сумма 167,16 евро по курсу Центрального банка России на день исполнения решения суда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5632,74.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» неосновательное обогащение в рублях в сумме, эквивалентной 3243,20 (три тысячи двести сорок три 20) евро и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167,16 евро (сто шестьдесят семь 16) по курсу Центрального Банка на день исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5632 (пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 3117/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 18 октября 2018 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья И.А. Выскубова