Решение № 2А-647/2024 2А-647/2024~М-526/2024 М-526/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2А-647/2024

Дело № 2а-647/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000857-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ждановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – ГУ ФССП России по <адрес>), отделу судебных приставов Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес> (далее по тексту – ОСП Павловского и <адрес>ов), врио начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Павловского и <адрес>ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому ФИО1 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», руководствуясь положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), обратилось в суд с административным исковым с заявлением к старшему судебному приставу ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2, выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Также просит суд обязать старшего судебного пристава ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2 возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Павловского и <адрес>ов предъявлен исполнительный документ <номер>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по <адрес>А, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Данный документ был направлен взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО4, факт его получения подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2 длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

В нарушение п. 7,8 ст. 30, ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 4.2.6.9 Приказа Минюста РФ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» старший судебный пристав ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2 не осуществил контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; не организовал поиск указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного листа; не осуществил контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в ненаправлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; в ненаправлении постановления в ПФ РФ об удержании из пении должника за свет взыскателя.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступала. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении начальника ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик – старший судебный пристав - начальник ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО2, полномочия которого прекращены был заменен на врио начальника - старшего судебного пристава ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1, в качестве административного ответчика привлечен ОСП Павловского и <адрес>ов, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП Павловского и <адрес>ов, врио начальника ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1, представитель заинтересованного лица Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежаще.

Врио начальника ОСП Павловского и <адрес>ов ФИО1 в представленных суду письменных возражениях с административным иском не согласна в полном объеме. Указывает при этом, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительный документ <номер>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ОТП Банк» в ОСП Павловского и <адрес>ов в формате электронного документа не поступал. Какие-либо обращения от АО «ОТП Банк» по поводу направления указанного исполнительного документа и невозбуждении исполнительного производства в ОСП Павловского и <адрес>ов также не поступали. С учетом изложенного, административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав и свобод, а также не соответствия решения, действия (бездействия) должностного лица закону и иному нормативному правовому акту.

Представитель заинтересованного лица Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> (далее по тексту – Управление) направило в суд письменные возражения на административное исковое заявление АО «ОТП Банк», в котором считает требования последнего не подлежащими удовлетворению. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № <адрес> поступило заявление административного истца о направлении судебного приказа в отношении должника ФИО3 для исполнения в форме электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ <номер>, являющийся исполнительным документом, направлен для исполнения в ОСП Павловского и <адрес>ов, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено взыскателю. При этом в связи с проведением на программных средствах специального программного обеспечения программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» (далее – СПО ПТК ВИВ) внеплановых технических работ с ДД.ММ.ГГГГ направление исполнительных документов в электронной форме не производилось, о чем Управлению стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Направление исполнительных документов на бумажном носителе до окончания технических работ, которые были направлены в электронной форме после ДД.ММ.ГГГГ судебным участкам не рекомендовалось для исключения их дублирования. ДД.ММ.ГГГГ Управление проинформировало судебные участки о возобновлении технической возможности направления исполнительных документов в электронном виде. В связи с возобновлением работы сервисов СПО ПТК ВИВ судебный приказ <номер> направлен ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме для исполнения в ОСП Павловского и <адрес>ов, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Павловского и <адрес>ов было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 Административный истец обратился на судебный участок с заявлением о направлении судебного приказа на бумажном носителе только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после возобновления работы сервисов СПО ПТК ВИВ. Таким образом, должностными лицами аппарата мирового судьи судебного участка <номер> обязанность по направлению исполнительного документа для исполнения в подразделение ФССП России выполнена с соблюдением требований действующего законодательства. Исходя из вышеизложенного, Управление полагает, что административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, наступления для него неблагоприятных последствий, отсутствует совокупность условий для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными, предусмотренная частью 2 ст. 227 КАС РФ.

Заинтересованное лицо, должник ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предпринимались все возможные меры для его извещения по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>А, <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная заинтересованному лицу по указанному адресу, не была вручена адресату и возвращена в суд по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с Приложением <номер> приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату ФИО3, о чем свидетельствуют сведения, размещенные на официальном Интернет-сайте Почты России.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 100 КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона).

Согласно ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный приказ является исполнительным документов.

Согласно п 1.1 указанной статьи, исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона, в случае, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20749,61 руб., судебных расходов в размере 411,24 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из скриншота базы АМИРС судебный приказ, на основании заявления взыскателя, направлен в ФССП России посредством электронного документооборота.

При этом, согласно письменной информации, предоставленной мировым судьей судебного участка № <адрес>, возражениям Управления по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> и приложенной переписки судебного участка и Управления, в связи с проведением внеплановых технических работ на сервисах СПО ПТК ВИВ, исполнительные документы в электронной форме, подписанные усиленной электронной подписью в адрес ФССП после ДД.ММ.ГГГГ не направлялись по техническим причинам.

После получения ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок сведений о возобновлении работы сервисов СПО ПТК ВИВ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу <номер> был направлен в электронном виде для исполнения в ОСП Павловского и <адрес>ов. В этот же день судебным приставом исполнителем ОСП Павловского и <адрес>ов на основании поступившего исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО3, о чем сообщено взыскателю.

Судебный приказ на бумажном носителе в адрес ОСП Павловского и <адрес>ов не поступал.

С учетом вышеизложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, заключающемся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства в связи с поступлением в адрес ОСП <адрес> судебного приказа в электронном виде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. В указанный период судебный приказ в адрес ОСП по независящим от административных ответчиков причинам не поступил, а сразу после поступления судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Поскольку судом в действиях (бездействии) административных ответчиков не установлено нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иных правовых норм, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2024 года.