Решение № 2-4104/2018 2-4104/2018 ~ М-3514/2018 М-3514/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-4104/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года Дело № 2-4104/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.

при секретаре Миягашевой А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, судебных расходов

с участием представителя истца ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственности Страховая Компания «Гелиос» (далее - ООО СК «Гелиос») о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему ему автомобилю Ниссан Альмера, госномер №, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине второго участника ФИО7, управлявшей автомобилем Ниссан Тиида Латио, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате, выплаты не последовало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией, которая получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчик не исполнил. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1728/2018 с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 390 566 руб. 30 коп., убытки 7 500 руб., неустойка 50 000 руб., услуги представителя 10 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 195 283 руб. 15 коп., всего 654 349 руб. 45 коп. страховая компания не исполнила решение суда. Обращаясь с настоящим исковым заявлением в Абаканский городской суд истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 981 руб. 44 коп., расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1. в зал судебного заседания не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» ФИО3 действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в письменных возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска, при взыскании неустойки просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, ФХ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхований гражданкой ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» в части не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и другими нормативными актами РФ

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение 390 566 руб. 30 коп., убытки 7 500 руб., неустойку 50 000 руб., услуги представителя 10 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 195 283 руб. 15 коп., всего 654 349 руб. 45 коп.

В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» государственную пошлину в доход местного бюджета 7 980 руб. 66 коп.

Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП: столкновение двух транспортных средств – Ниссан Тиида, госномер № под управлением ФИО4 и Ниссан Альмера, госномер № под управлением ФИО1

В результате ДТП причине вред здоровью ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО7, которая при повороте налево допустила столкновение с автомобилем Ниссан Альмера под управлением ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 1 000 руб.

Согласно С№ № ФИО1 является собственником автомобиля Ниссан Алмера.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Согаз», ФИО4 в ООО СК «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению, в том числе, копию паспорта потерпевшего, заверенную нотариусом, копию нотариально заверенной доверенности на представителя, копия постановления, протокола и другие необходимые для страховой выплаты документы. Документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявителем не представлен на осмотр автомобиль, заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность представителя потерпевшего (выгодоприобретателя), а именно паспорт гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией с целью исполнения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ в адрес ФИО6 и ФИО2 направлены требования о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации по форме прилагаемой анкеты, документы, подтверждающие указанную в анкете информацию.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, расходов на эксперта, эвакуатор, выплате неустойки.

Страховая выплата ответчиком не произведена.

Проверив довод сторон суд, пришел к выводу, что ООО СК «Гелиос» не правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем взыскал ООО СК «Гелиос» на основании представленного истцом и неоспоренного стороной ответчика экспертного заключения №к/17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Плюс» в пользу истца страховое возмещение в размере 390 566 руб. 30 коп.

Страховое возмещение в размере 390 566 руб. 30 коп. взысканное решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не выплачено истцу ответчиком, обратного стороной ответчика не представлено.

Истец взыскивает неустойку за нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 981 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции после ДД.ММ.ГГГГ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик не исполнил в установленные сроки обязательство по выплате страхового возмещения, то имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде законной неустойки по правилам Закона об ОСАГО.

Суд, проверив представленный расчет истца, считает его правильным и рассчитанным с учетом требований п.21.ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 981 руб. 44 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГПК РФ, где представитель ответчика указал, что взыскиваемая истцом сумма неустойки намного превышает размер страхового возмещения, в связи с чем является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверив расчет неустойки, суд находит его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд учитывает длительное неисполнение страховщиком своей обязанности, который во время рассмотрения дела знал о размере ущерба, действия по выплате страхового возмещения не произвёл. В связи с чем суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 60 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил представителю ФИО2 5 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Сторона истца просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000руб.

Определяя разумность суммы, взыскиваемой в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, исходя из категории и сложности спора, объема выполненной работы представителя истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и считает их разумными.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2000 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Чеменев Е.А.