Решение № 2-2189/2021 2-2189/2021~М-1833/2021 М-1833/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2189/2021

Дело № 2-2189/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Сабанцевой С.М., помощнике судьи Емашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указала, что между КБ «ФИО1» (ЗАО) и последним .... заключен кредитный договор №. По условиям договора ФИО1 обязался предоставить заемщику кредит в сумме 236 361 рубль 72 копейки на срок до .... из расчета 40,80 процента годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. .... между КБ «ФИО1» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договора уступки права (требования) №. .... между ООО «САЕ» и ИП ФИО9 был заключен договор уступки прав требования. .... между ней и ИП ФИО9 был заключен договор уступки прав требования №, по которому к ней перешли права требования задолженности по договору, заключенному между КБ «ФИО1» (ЗАО) и ФИО3 В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ....: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на .... в размере 219 404 рубля 63 копейки; сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 процента годовых по состоянию на .... в размере 32 373 рубля 30 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 процента годовых за период с .... по .... в размере 240 000 рублей; сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с .... по .... в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 40,80 процента годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 219 404 рубля 63 копейки за период с .... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 процента в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 219 404 рубля 63 копейки за период с .... по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец ИП ФИО2 участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия стороны истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, ИП ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что .... между Коммерческим банком «ФИО1» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 236 361 рубль 72 копейки со сроком возврата до ...., по ставке 40,80 процентов годовых. Датой ежемесячного платежа договором установлена периодичность в соответствии с 18 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 9 285 рублей.

С условиями договора и полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласен на момент подписания договора, что подтверждается ее подписью в договоре (заявлении-оферте) № от .....

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между банком и ФИО4, неотъемлемой частью договора являются условия кредитования физических лиц «Русславбанк» с которыми он был ознакомлен и согласен до подписания договора кредитования.

Из условий кредитования физических лиц «Русславбанк» следует, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (п. 6.3).

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 2 названной статьи следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Судом так же установлено, что .... между Коммерческим банком «ФИО1» (ЗАО) и обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от .... к заемщику ФИО4

Согласно условиям указанного договора, стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту по договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. В частности, право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленным цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.1-2.2).

.... между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (цедент) и ИП ФИО7 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования.

Как следует из п. 1.1 договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, по договорам уступки требования, в том числе договору № №. Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств и на другие права связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Договор уступки права требования № передан цессионарию по акту приема-передачи. Расчет по договору в размере стоимости уступаемого права требования между сторонами произведен, что подтверждается копиями платежных поручений.

.... между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования №, по которому к последней перешли права требования задолженности по договору, заключенному между КБ «ФИО1» (ЗАО) и ФИО4

Таким образом, к ИП ФИО2 перешли права требования к ФИО4 по кредитному договору № от .... в объеме требований переданных на основании договора уступки права требования № от .....

Как следует из п. 2.5 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) от .... № в целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязан не позднее рабочего дня, предшествующего дню платежа, указанной в графике обеспечить на Банковском счете наличие суммы денежных средств, достаточной для осуществления очередного платежа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, следует, что стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, оснований сомневаться в легитимности заключенных договоров уступки, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 9 285 рублей в срок до 18 числа каждого месяца. При этом, доказательств тому, что ответчиком надлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Соответственно в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга по состоянию на .... в размере 219 404 рубля 63 копейки; сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 процента годовых по состоянию на .... в размере 32 373 рубля 30 копеек, сумма неоплаченных процентов на сумму невозвращенного основного долга за период с .... по .... в размере 240 000 рублей.

В абзаце 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которым первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Право на взыскание процентов за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно предусмотрено п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Соответственно в силу прямого указания закона новый кредитор не может быть ограничен в праве требовать взыскания процентов с должника. Кредитный договор и условия кредитования не содержат условий, в соответствии с которыми право кредитора на взыскание указанных процентов, ограничено сроком действия кредитного договора или иной датой.

Суд применительно к положениям вышеприведенных норм и разъяснений Пленума считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по ставке 40,80 процента годовых на сумму невозвращенного долга 219 404 рубля 63 копейки с .... по дату фактического возвращения задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий кредитного договора № от .... следует в случае несвоевременного неполного погашения кредита или процентов по нему заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,5 процента на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец, требует взыскания неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с .... по .... в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в данном конкретном деле, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов; имущественное положение должника.

Как было указано выше, условия о неустойке за просрочку возврата суммы основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, а также за нарушение иных обязательств по договору, согласованы сторонами при заключении соглашения о кредитовании, поэтому при неисполнении ответчиком обязательств по договору, в том числе обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании неустойки на сумму невозвращенного основного долга на будущее время до фактического погашения задолженности, суд полагает возможным требования в данной части удовлетворить, взыскав неустойку в размере 0,5 процента в день на сумму основного долга 219 404 рубля 63 копейки с .... по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец, являясь инвалидом второй группы, в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 218 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 задолженность по кредитному договору № от ....: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на .... в размере 219 404 рубля 63 копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 процента годовых по состоянию на .... в размере 32 373 рубля 30 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 процента за период с .... по .... в размере 240 000 рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с .... по .... в размере 10 000 рублей; проценты по ставке 40,80 процента годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 219 404 рубля 63 копейки за период с .... по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 процента в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 219 404 рубля 63 копейки за период с .... по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 218 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06.07.2021.

Судья Н.А. Ерофеева