Решение № 2-2728/2019 2-2728/2019~М-962/2019 М-962/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-2728/2019

Дело №2-2728/2019


Решение

именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и долю в жилом доме, уменьшении долей, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, мотивируя тем, что в 2015 г. они решили продать квартиру по адресу: ... и приобрести земельный участок, построить на нем дом. На его личные денежные средства в сумме 400 000 руб., которые он передал своей дочери- ФИО5, был приобретен земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: РТ, г. Набережные Челны участок 4/36 кадастровый номер .... По договору купли-продажи от 10 ноября 2015 г. он и другие собственники продали квартиру по вышеуказанному дому ФИО6 за 2 470 000 руб. впоследствии на указанные деньги был построен двухэтажный жилой дом, в котором проживали он, ФИО5, несовершеннолетняя ФИО3, ФИО4 и ФИО3 У него и ФИО5 имелась устная договоренность, что право собственности на земельный участок будет оформлено в его собственность, а право собственности на дом в соответствии с их долями, имевшимися в квартире. Получив выписки из ЕГРП 28 января 2019 г. он понял, что ФИО5 обманула его, оформив право собственности на землю и дом на себя и своих детей, т.е. по ? доли на каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что он совместно с внуками и дочерью – ответчиками по иску являлись собственниками квартиры по адресу: ..., которую они, оформив договор купли-продажи 10 ноября 2015 г. передали в замен построенного им жилого дома по адресу: <...>. Он не зарегистрирован в указанном доме, но там проживает, в 2019 г. после получения выписок ему стало известно о том, что ответчики являются собственниками по ? доли. Он передавал ответчику ФИО5 денежные средства в сумме 400 000 рублей для приобретения земельного участка, не оформляя никаких при этом документов.

Ответчик ФИО7 (ФИО5) в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО5 и ФИО4 по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, представила возражения на иск, в которых просит оставить иск без удовлетворения.

Ответчик ФИО3 иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, согласен выделить истцу 1/5 доли.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что 01 сентября 2015 г. ФИО5 по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок общей площадью 600 кв.м. находящийся по адресу: ..., участок 1/36 за 400 000 руб. По договору дарения от 09 ноября 2015 г. она подарила детям ФИО3, ФИО4 и ФИО3 в общую долевую собственность в равных долях в ? доли каждому, ? долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. находящийся по адресу: ....

Согласно постановлению исполнительного комитета МО г. Набережные Челны от 09 ноября 2015 г. ФИО5 с несовершеннолетними ФИО4, ФИО3 и ФИО3 разрешена продажа 4/9 долей трехкомнатной квартиры по адресу: ..., принадлежащих указанным лицам на праве долевой собственности по 1/9 доле каждому в связи с дарением ФИО5 ? долей земельного участка для строительства жилого дома по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пос. Сидоровка, участок 1/36 несовершеннолетним. Постановлением от 09 сентября 2015 г. разрешена продажа указанным лицам земельного участка по адресу: ....

На основании договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 2015 г. ФИО1, ФИО9, ФИО5, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, ФИО3 (Продавцы) и ФИО6 (Покупатель) продали последнему квартиру, расположенную по адресу: РТ, <...>, о чем также свидетельствует передаточный акт (л.д. 6-8).

Как следует из пояснений допрошенных свидетелей ФИО9 при заключении договора купли-продажи квартиры договорились, что ФИО6 в счет оплаты за построенный дом, принимает квартиру. О том, что отец подарил деньги ей ничего не известно, при этом она не присутствовала. Отец сообщил ей, что он отдал ФИО5 400 000 руб. для строительства дома.

Свидетель ФИО10 пояснили суду, что в 2015 г. Марычевы продали дом тому, что построил им дом в счет оплаты. ФИО1 подарил ФИО5 деньги в сумме 400 000 рублей.

Свидетель ФИО11 дала аналогичные показания.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право и на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено судом. ФИО1 являлся собственником доли в квартире по адресу: ..., при совершении сделки по ее купли-продажи и оформлении долей несовершеннолетних с целью соблюдения их прав, доля несовершеннолетних была установлена в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Ранее ФИО1 принадлежало 4/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., что соответствовало в квартире общей площадью 58,0 кв.м. 25,777 кв.м, общая площадь жилого дома – 132,2 кв.м. размер указанной площади составляет 26,44 кв.м.

В связи с изменением первоначального объекта, право собственника должно быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности, то есть на жилой дом с указанием изменившейся площади.

В число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на жилой дом.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, перераспределение долей сособственников составит 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Доводы представителя ответчиков о применении срока исковой давности в отношении требований о признании права собственности на земельный участок суд находит несостоятельными, так как согласно пояснений истца, о регистрации права собственности земельного участка и жилого дома на ответчиков ему стало известно в 2019 г. при получении им выписок из ЕГРН.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в сумме 2 528 руб. 36 коп. с каждого ответчика (исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка и доли каждого (из расчета: 1 944 983,25 руб. + 247 554 руб.) /5 = 438 507, 45 руб.) = 7 585, 07 руб. / 3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и долю в жилом доме, уменьшении долей удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и жилой дом, общей площадью 132,2 кв.м, расположенные по адресу: ....

Перераспределить доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 до 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство и жилой дом, общей площадью 132,2 кв.м, расположенные по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 36 копеек с каждого.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.