Решение № 2-1622/2025 2-1622/2025~М-1199/2025 М-1199/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1622/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1622/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-001933-97)

28 августа 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 14.04.2024 между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиями договора кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем за период с 15.04.2024 по 10.04.2025 образовалась задолженность в размере 89 700 руб. 25.10.2024 между ООО МФК «Самит» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер}, согласно которому право требования задолженности по договору перешло к ООО ПКО «Бустер.Ру». Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженность по договору займа {Номер} от 14.04.2024 за период с 15.04.2024 по 10.04.2025 в размере 89 700 руб., из которых: основной долг - 39 000 руб., проценты по договору займа - 50 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО МФК «САММИТ», АО «Свой банк», АО «ТБанк».

Представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что 16.04.2024 ФИО2 в счет погашения займа ООО «Доброзайм» было перечислено 26 800 руб.

Представители третьих лиц АО МФК «САММИТ», АО «Свой банк», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец;) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст. 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Па основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14.04.2024 между ООО МФК «Саммит» и ФИО2 заключен договор потребтельского займа «Легкий платеж онлайн» {Номер}, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 39 000 руб. на срок до полного погашения денежных обязательств 29.09.2024. В п. 4 Договора стороны согласовали процентную ставку в размере 292,000 %. (л.д. 10-13)

Пунктом 6 Договора установлено количество и размер платежей: 12 платежей в сумме 6064,41 руб. Периодичность оплаты, а также сроки оплаты/внесения/погашения платежей указаны в Графике платежей (Приложением № 1).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно начисление неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20 % годовых, или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С условиями договора потребительского займа, процентной ставкой за пользование займом, размером иных платежей, порядком возврата ФИО2 ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре (подпись с использованием АСП). Условия договора не оспорены.

В заявлении-анкете {Номер} указан номер сотового телефона +{Номер} в качестве номера, с помощью которого будет проходить авторизация пользователя. (л.д. 15)

Согласно сведениями, представленным ПАО «МТС» по запросу суда, номер сотового телефона +{Номер} принадлежит ФИО2 (л.д. 71)

Денежные средства 14.04.2024 были перечислены на банковскую карту {Номер}, принадлежащую ФИО2, что подтверждается справкой о движении денежных средства АО «ТБанк», а также не оспаривается стороной ответчика. (л.д. 78-87)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее па основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.10.2024 ООО МФК «Саммит» на основании договора уступки права требования (цессии) {Номер} уступило ООО ПКО «Бустер.Ру» право требования задолженности по договору займа {Номер} от 14.04.2024, заключенному с ФИО2 (л.д. 25)

25.10.2024 ООО МФК «Саммит» в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права требования. (л.д. 34)

Заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от 10.02.2025 судебный приказ {Номер} от 13.01.2025 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженности по договору потребительского займа {Номер} от 14.04.2024 отменен, в связи с поступившими от представителя должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. (л.д. 38)

До настоящего момента задолженность по договору потребительского займа не погашена, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа {Номер} от 14.04.2024 за период с 15.04.2024 по 10.04.2025 составляет 89 700 руб., из которых: основной долг - 39 000 руб., проценты по договору займа - 50 700 руб. (л.д. 9)

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательств иного размера задолженности вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о частичном погашении задолженности по договору займа судом отклоняются, поскольку, как указал представитель АО МФК «САММИТ» в ответе по запросу суда, денежные средства в размере 26 800 руб. поступали от ФИО2 в счет погашения задолженности по иному договору.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, а также неисполнение данных обязательств, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженность по договору потребительского займа от 14.04.2024 {Номер} за период с 15.04.2024 по 10.04.2024 в сумме 89 700 руб., из которых основной долг - 39 000 руб., проценты по договору займа - 50 700 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 8)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» ({Номер}) задолженность по договору займа от 14.04.2024 {Номер} за период с 15.04.2024 по 10.04.2024 в сумме 89 700 руб.. из которых основной долг - 39 000 руб., проценты по договору займа 50 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.