Постановление № 1-139/2018 1-6/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-139/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 28 января 2019 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Замятиной Д.Х., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования, ФИО1, обвиняется в том, что он 29 октября 2018 года, около 16 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев породы береза в крупном размере, не оформив соответствующих документов на заготовку древесины, совершил незаконную рубку 16 сырорастущих деревьев породы береза, произрастающих в выделе № 64 квартале № 74 Рубежного участкового лесничества ЧОБУ «Увельское лесничество», в 1 км восточнее от с.Шантарино Троицкого района Челябинской области, являющимся лесным массивом с произрастающими деревьями породы береза, относящихся к категории защитные леса лесного фонда Российской Федерации, для осуществления своего преступного умысла, ФИО1, взяв с собой бензопилу «Партнер-351», пришел в вышеуказанный выдел, и, с помощью указанной выше бензопилы произвел незаконную рубку 16 штук сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 4,1 м?. После чего, в этот же день, около 16 часов, при помощи Х., введенного в заблуждение ФИО1 относительно законности своих действий, на тракторе марки Т-70, без государственного номера, при помощи троса, привязал к трактору сначала шесть стволов березы и отвез их ко двору дома ФИО1, по <адрес>, затем пять стволов, с оставшимися пятью стволами, 29 октября 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудником ЧОБУ «Увельское лесничество» на месте совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО1, причинил лесному фонду РФ в лице ЧОБУ «Увельское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 51086 рублей, который является крупным размером, в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

В ходе судебного заседания адвокатом Мирошниченко Н.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшей организации причиненный вред в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката Мирошниченко Н.Ю.

При этом разъяснятся, что в соответствии со ст. ст. 25.1, 27, 104.4 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Представитель потерпевшей организации Б. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте проведения предварительного слушания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор Замятина Д.Х. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что для этого имеются все законные основания.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство адвоката подлежащим удовлетворению на основании ст.76.2 УК РФ.

Суд в порядке, установленном уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

Все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину свою он признал полностью, ранее он не судим, ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшей организации в полном объеме, вред заглажен, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него, назначив обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд считает необходимым определить в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, наличии иждивенцев, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство адвоката Мирошниченко Н.Ю. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере ПЯТИ тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумму судебного штрафа необходимо оплатить в срок до 28 марта 2019 года, по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 744901001, счет №40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 32211617000016017140 (поступления от прочих денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ о суде, судоустройстве, и судебных штрафов).

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, что в случае не-уплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он будет привлечён к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хра-нения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области после вступления постановления в законную силу: 14 спилов – уничтожить как не представляющие ценности. Освободить от ответственного хранения ФИО1- бензопилы “Партнер 351” и 11 стволов деревьев береза, С. – 5 стволов деревьев береза, Х.- трактора Т-70, возвращенных им в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Челябинского областного суда через Троицкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: