Постановление № 1-150/2018 1-17/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1-17/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Багратионовск 17 января 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., потерпевшего ФИО5, защитника Ведьгун Г.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.50 до 23.00 полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Багратионовский» ФИО5, назначенный на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ года приказом начальника МО МВД России «Багратионовский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющий специальное звание «старший сержант полиции», являющийся представителем власти в соответствии с ФЗ «О полиции», находясьна дежурстве в соответствии с графиком несения службы личным составом ОППСП МО МВД России «Багратионовский», вместе с сотрудниками полиции в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле марки «УАЗ» г.н. № по вызову гражданки ФИО6 о противоправном поведении соседей, прибыл к <адрес>.

Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО5 вместе с другими сотрудниками полиции: ФИО7, ФИО8, ФИО9 стали выяснять обстоятельства произошедшего, в результате чего находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО10 было предложено пройти в служебный автомобиль, которые отказались выполнять законные требования сотрудников полиции. В этой связи ФИО15 и ФИО16 будучи в форменной одежде, действуя в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которой сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения, принудительно посадили ФИО1 в служебный автомобиль для дальнейшего следования в отдел полиции.

После этого, на служебном автомобиле под управлением полицейского ФИО11 вместе с задержанным, СОГ выдвинулась к МО МВД России «Багратионовский».

По пути следования, примерно в 5 км от <адрес> и в 1 км от <адрес>, в период времени с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ года до 00.20 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, осознавая, что полицейский ФИО5 находится в указанном автомобиле в связи с исполнением им должностных обязанностей и выполняет функции представителя власти, действуя умышленно, сцелью воспрепятствовать исполнению возложенных на сотрудников полиции должностных обязанностей, в том числе по документированию совершенного им (ФИО1) правонарушения, не желая быть привлеченным к ответственности, применил в отношении ФИО17 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес не менее трех ударов обутой ногой в область затылка, причинив полицейскому ФИО5 физическую боль.

Следователь по ОВД Гурьевского МСО СУ СК России по Калининградской области ФИО12, с согласия руководителя Гурьевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Калининградской области обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшемуиполагая, что его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Ведьгун Г.С. согласились с ходатайством следователя. При этом адвокат добавила, что ее подзащитный имеет возможность оплатить судебный штраф, ранее не судим, причиненный вред загладил, извинился перед потерпевшим.

Потерпевший ФИО5, в судебном заседании согласился с ходатайством следователя, пояснив, что обвиняемый принес ему извинения.

Прокурор Батуро Т.Э. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Заслушав мнения сторон по заявленному ходатайству следователя, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 27 ч.2 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, о чем имеется расписка потерпевшего, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, ФИО1 высказал в судебном заседании и в письменном заявлении.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал свою вину и раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Назначенный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>); ИНН <***>, КПП 390601001, Отделение Калининград; счет: 40№, к/счет отсутствует, л/с <***>, БИК: 042748001; КБК: 41№; ОКТМО 27701000.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин