Решение № 2-4580/2018 2-495/2019 2-495/2019(2-4580/2018;)~М-3700/2018 М-3700/2018 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-4580/2018

Дело № 2-495/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004504-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коровиной (Галичиной) АА и АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного затоплением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником и проживает в квартире, расположенной по адресу: *. Вышерасположенная квартира № * принадлежит на праве собственности ответчику. Согласно акта от 01.06.2018 года составленного ООО «Новый вектор» в квартире истца произошло затопление из квартиры ответчика, так как в квартире ответчика отсутствует герметизация примыкания душевого поддона к стенам. В результате затопления имуществу истца причинен вред. Согласно экспертного заключения * от 25.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта составляет 57 741 руб.

ФИО1 просит суд с учетом уточненного искового заявления взыскать с ФИО5 в свою пользу ущерб, причиненный затоплением в размере 57 741 руб., убытки – 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 202 руб. 23 коп., судебные расходы – 3 500 руб., расходы по справкам – 813 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам.

Ответчик ФИО5 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, суду пояснили, что в соответствии с экспертным заключением причиной затопления квартиры истца явилось протечка крыши жилого дома, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просили отказать полностью.

Соответчик АО «АльфаСтрахование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УК «Новый вектор», ООО УК «Иннокентьевский», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Соответственно, обязанность доказывая отсутствие вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.

Согласно акта от 01.06.2018 года, составленного ООО УК «Новый вектор», при осмотре спорной квартиры установлено – в комнате следы подтеков по обоям на стене, подтопление происходит периодически из кв. № *. При осмотре кв. № * неисправности сантехоборудования и инженерных сетей не выявлены, на момент осмотра сухо, течей нет, в с/узле отсутствует герметизация примыкания душевого поддона к стенам. Указанный акт составлен мастером участка Б, в присутствии истца.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: * является ФИО6, которая сменила фамилию на «Коровина», в связи с заключением брака. В соответствии с полис-офертой страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности * от 17.03.2018 года внутренняя отделка квартиры, расположенной по адресу: *, и движимое имущество в квартире, застраховано АО «Альфа-Страхование».

Экспертным заключением * от 25.07.2018 года, представленным стороной истца и выполненным ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», установлен факт затопления в квартире истца, и определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, возникшего в результате затопления в размере 57 741 руб.

По ходатайству стороны ответчика ФИО5 для определения причины затопления, произошедшего в квартире истца и стоимости восстановительного ремонта, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения от 25.06.2019 года, выполненного ООО «Центр независимой оценки» следы затопления в кв. * по адресу: *, идентичны повреждениям, обнаруженным в кв. *, расположенной над квартирой истца, появившихся вследствие затопления с крыши жилого дома, вследствие повреждения кровельного покрытия. В помещении кв. *, расположенной справа, на этаж выше от исследуемого помещения кв. *, следов затопления не обнаружено, душевой поддон загерметизирован. Таким образом, исходя из проведенного осмотра, можно сделать вывод, что причиной затопления кв. * по адресу: *, послужило затопление из кв. *, расположенной сверху, вследствие протечки крыши жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта составляет 139 800 руб.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом, из смысла пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыша отнесена к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает, в том числе осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Статьями 55, 56, 67 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из пояснений ответчика ФИО5 в судебном заседании, вследствие ненадлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома, а именно крыши дома, уже происходило подтопление ее квартиры, в связи, с чем она обращалась в управляющую компанию с заявлением о возмещении ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами * от 02.03.2017 года, * от 06.03.2017 года, актом осмотра квартиры № * от 31.03.2017 года, установлено, что кровля крыши находится в аварийном состоянии и требует ремонта.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры *, принадлежащей истцу на праве собственности, произошло вследствие ненадлежащего содержания общего имущества управляющей компанией - дефект кровли, которая является общим имуществом многоквартирного дома. Доказательств того, что ФИО5 ненадлежащим образом содержала принадлежащее ей имущества и тем самым причинила ущерб истцу, в материалы дела не представлено. Доводы истицы о причинении ущерба ФИО5 опровергаются экспертным заключением от 25.06.2019 года.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик ФИО5 понесла расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией-договором * от 24.06.2019 года и чеком.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано полностью, с истца в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коровиной (Галичиной) АА и АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер