Определение № 2-2732/2017 2-2732/2017~М-2072/2017 М-2072/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2732/2017

Дело № 2- 2732/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,

при секретаре Коваль Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании 441 278 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находился с ответчицей в фактических брачных отношениях, проживали по адресу: <адрес>, а затем по адресу- <адрес>. Истец работал водителем в ООО «Новь». Его работа была связана с командировками на Крайний Север. ДД.ММ.ГГГГ года уезжая в очередную командировку, он сообщил ответчице пин-код своей банковской карты, показал, где она хранится, попросив перечислять с его банковской карты алименты на содержание его двоих детей. Однако, вопреки договоренности, ФИО2 стала самовольно пользоваться банковской картой и помимо алиментов, направляемых в адрес взыскателей, снимала принадлежащие истцу деньги и тратила их по своему усмотрению. Полагая, что ответчица без его разрешения пользовалась его денежными средствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчицы неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

До начала рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности и в пределах наделенных полномочий, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ снизила размер исковых требований см 441 278 рублей до 341 278 рублей.

Ответчица ФИО2 в лице представителя ФИО4, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности и в пределах наделенных полномочий, исковые требования на сумму 341 278 рублей признала, в связи с чем стороны заключили мировое соглашение об условиях и порядке выплаты ФИО2 долга ФИО1.

Представители сторон заявили суду, что мировое соглашение заключено ими добровольно, права других лиц оно не нарушает. Последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны. Им понятно, что при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается, и они не вправе обращаться в суд по спору между нами теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 в лице представителя ФИО3 и ФИО2 в лице представителя ФИО4 по которому:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 341 278 (триста сорок одну тысячу двести семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать в качестве судебных расходов 9 000 (девять тысяч) рублей.

Долг в размере 341 278 рублей ФИО2 обязуется погашать добровольно, ежемесячными платежами в равных долях по 28 450 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья С.Ю.Стрельникова

Секретарь Т.А.Коваль