Решение № 2-3898/2025 2-3898/2025~М-3136/2025 М-3136/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-3898/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003471-79) по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № под залог транспортного средства, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования (Приложение № к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В п. 14 Индивидуальных условий Ответчик выразил согласие и подтвердил ознакомление с Общими условиями кредитования, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка www.atb.su, и присоединился к ним.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 4 388 746,80 рублей (п. 1), сроком на 96 месяцев (п. 2), под 20,5% годовых. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом определен в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к Кредитному договору (п. 6 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ** года изготовления, VIN: № (п. 10 Индивидуальных условий).

Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано ** за № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства в размере 4 388 746,80 рублей на текущий банковский счет (ТБС) Заемщика №, что подтверждается Выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом, установленным Договором. В таком случае Заемщик обязан вернуть Банку оставшуюся сумму кредита и уплатить все, причитающиеся Банку проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан Банком в таком уведомлении.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от **, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на ** общая задолженность по кредитному договору составляет 4 603 267,84 рублей, в том числе: по основному долгу – 4 254 758,65 рублей; по уплате процентов – 325 351,40; пени – 3 157,79 рублей.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ** № в размере 4 603 267,84 рублей, в том числе: по основному долгу – 4 254 758,65 рублей; по уплате процентов – 325 351,40; пени – 3 157,79 рублей. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ** года изготовления, VIN: №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 76 223,00 рублей, государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей за подачу заявления об обеспечении иска.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, исковой заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 ** обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с заявлениями об открытии текущего банковского счета и о предоставлении потребительского кредита, в котором просил выдать ему кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении (л.д. 14-16, 17-18).

На основании указанного заявления, ** «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 (заемщик) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства № (далее также - кредитный договор), по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 4 388 746,80 рублей (п. 1) под 20,5% годовых (п. 4), на срок 96 месяцев (п. 2). Количество платежей - 96, ежемесячный платеж 93 347,51 рублей, даты и размер платежей указаны в графике платежей, являющемся приложением № к договору (п. 6) (л.д. 19-25).

Пунктами 9, 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования; обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

По условиям договора залога, предусмотренного п. 10 Индивидуальных условий определены индивидуальные признаки предоставленного в залог транспортного средства: <данные изъяты>, модель <данные изъяты> года изготовления, VIN: №. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи – 4 290 000,00 рублей, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 3 432 000,00 рублей.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12).

Кредитный договор подписан сторонами.

Заемщику также предоставлен график погашений, которым определены даты и размер ежемесячных платежей по кредитному договору, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита под залог транспортного средства № от ** выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 4 388 746,80 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ** по ** и ответчиком не оспаривается (л.д. 32-34).

Между тем ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская нарушение условий возврата задолженности в части своевременного и полного внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на ** согласно расчету задолженности, представленному истцом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 603 267,84 рублей, в том числе: по основному долгу – 4 254 758,65 рублей; по уплате процентов – 325 351,40; пени – 3 157,79 рублей (л.д.35-36).

Проанализировав указанный расчет суд не находит оснований считать его некорректным, поскольку он содержит полные и развернутые данные, математически верен, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения кредита. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено, сведений о погашении им задолженности в заявленном размере материалы дела не содержат.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита от ** №, направленное в его адрес **, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 41).

Данное требование ответчиком проигнорировано, сумма задолженности им не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 4 603 267,84 рублей по существу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2 ст. 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты> года изготовления, VIN: №, содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 3 432 000,00 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты> года изготовления, VIN: № принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора № от ** (л.д. 69).

Залог указанного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от **, согласно которому залогодателем указан ФИО2, залогодержателем – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В судебном заседании достоверно установлено, что требования кредитора о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены, со стороны последнего имело место систематическое нарушение условий кредитного договора в части возврата задолженности, доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условиями заключенного договора залога, с учетом размера неисполненного обязательства и периода просрочки истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1).

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленных стороной истца документов следует, что при заключении договора потребительского кредита стороны пришли к соглашению о залоговой стоимости приобретаемого за счет кредитных денежных средств имущества в размере 3 432 000,00 рублей.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, оснований для ее установления судом не имеется.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 76 223,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** на указанную сумму (л.д. 11).

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем, уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** (л.д. 10).

Определением суда от ** указанное ходатайство истца удовлетворено (л.д. 61).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 86 223,00 рублей (76 223 + 10 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) к ФИО2, ** года рождения (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 4 603 267,84 рублей, в том числе: по основному долгу – 254 758,65 рублей; по уплате процентов – 325 351,40; пени – 3 157,79 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 223,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, ** года изготовления, VIN: №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Пастухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 года.